Ухвала суду № 96879872, 11.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2794/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 769 108,11 грн. за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарський судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 769 108,11 грн. заборгованості за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року (суддя Шевчук Н.Г.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2794/20 та призначено справу для розгляду по суті.

25.02.2021 року суддею Шевчук Н.Г. заявлено самовідвід у справі № 911/2794/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2021 року задоволено заяву судді Шевчук Н.Г. про самовідвід у справі № 911/2794/20. Справу № 911/2794/20 передано на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2794/20 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 року справу № 911/2794/20 прийнято до провадження судді Кошика А.Ю. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2021 року від позивача надійшло клопотання б/н від 15.03.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.03.2021 року представником відповідача подано клопотання б/н від 17.03.2021 року про призначення судової експертизи, клопотання б/н від 16.03.2021 року про долучення письмових доказів та заяву б/н від 18.03.2021 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2021 року представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про долучення до справи додаткових письмових доказів б/н від 01.04.2021 року та заяву б/н від 01.04.2021 року про зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 15.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.04.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 08.04.2021 року.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 року оголошено перерву на 11.05.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.04.2021 представником відповідача подано клопотання б/н від 12.04.2021 року про приєднання доказів та клопотання б/н від 15.04.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.05.2021 року від позивача надійшли пояснення б/н від 30.04.2021 року.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 11.05.2021 року не з`явилися.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів та пояснень.

Так, позивачу необхідно надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії доказів на підтвердження вказаних у відповіді на відзив обставин, а саме:

- видаткову накладну № 96 від 14.11.2019 року;

- специфікацію № 1 до договору № 17П від 19.06.2018 року;

- товарно-транспортну накладну № 68 від 14.11.2019 року;

- рахунок № 81 від 28.10.2019 року на часткову переплату товару за умовами Договору;

- рахунок на оплату поставленого товару № 90 від 14.11.2019 року, який наданий відповідачу разом з товаром;

- платіжне доручення № 1069 від 15.05.2020 року, яким відповідач частково погасив заборгованість;

- податкову накладну № 3 від 14.11.2019 року, квитанції про її прийняття податковою службою та відповідачем;

- лист № 14/802 від 11.02.2021 року ПрАТ «ІнГЗК» (вантажоотримувач товару), наданий у відповідь на адвокатський запит позивача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду пояснення та докази щодо наявності та перевірки повноважень особи, яка отримувала товар за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року (Литвинчук) та за товарно-транспортною накладною № 68 від 14.11.2019 року (Литвинчук). Докази в обґрунтування тверджень (у позовній заяві і відповіді на відзив) щодо наявності у відповідної особи повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2021 року на 11:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Витребувати у позивача наступні докази на підтвердження вказаних у відповіді на відзив обставин:

- видаткову накладну № 96 від 14.11.2019 року;

- специфікацію № 1 до договору № 17П від 19.06.2018 року;

- товарно-транспортну накладну № 68 від 14.11.2019 року;

- рахунок № 81 від 28.10.2019 року на часткову переплату товару за умовами Договору;

- рахунок на оплату поставленого товару № 90 від 14.11.2019 року, який наданий відповідачу разом з товаром;

- платіжне доручення № 1069 від 15.05.2020 року, яким відповідач частково погасив заборгованість;

- податкову накладну № 3 від 14.11.2019 року, квитанції про її прийняття податковою службою та відповідачем;

- лист № 14/802 від 11.02.2021 року ПрАТ «ІнГЗК» (вантажоотримувач товару), наданий у відповідь на адвокатський запит позивача;

- пояснення та докази щодо наявності та перевірки повноважень особи, яка отримувала товар за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року (Литвинчук) та за товарно-транспортною накладною № 68 від 14.11.2019 року (Литвинчук);

- докази в обґрунтування тверджень (у позовній заяві і відповіді на відзив) щодо наявності у відповідної особи повноважень.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик