Ухвала суду № 96879710, 13.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/4362/21За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства "Ярослав"

про стягнення 248521,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ярослав" про стягнення 248521,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманим на підставі договору цесії від 11.10.2018 № 601-18 правом вимоги заборгованості з оплати теплової енергії, спожитої до 01.05.2018.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 29.03.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

29.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

11.05.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності до частини позовних вимог.

Судом розглянуто клопотання позивача про призначенні у справі судового засідання та визнано його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, предмет позову у даній справі є стягнення 248521,52 грн, що перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд зобов`язаний призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Суд також звертає увагу позивача, що клопотання про призначення у справі судового засідання підписано представником Бондаренко Оленою Олександрівною. На підтвердження повноважень даної особи долучено копію довіреності від 21.12.2020 № 21/12/20-01 про уповноваження представника Бондаренко О.О. діяти від імені позивача в порядку самопредставництва. Проте, доказів, в підтвердження того, що Бондаренко О.О. має право підписувати від імені позивача у не малозначних справах в порядку самопредставництва заяви та клопотання, суду не надано.

Однак, судом враховано, що при поданні заяви про усунення недоліків позовної заяви до матеріалів справи було долучено докази того, що Бондаренко Олена Олександрівна є адвокатом та на підставі довіреності від 16.02.2021 № 16/02/21-01 (чинна до 01.10.2021) уповноважена діяти від імені позивача як адвокат. В зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судового засідання підписано повноважним представником позивача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд встановив, що борг, який позивач просить стягнути, виник у період, коли надавачем послуг АТ "Київенерго" (змінено найменування на АТ "К. Енерго"). Відповідач вказує на відсутність договору між ним АТ "Київенерго" і не підтвердження належними і допустими доказами наявності у відповідача заборгованості перед АТ "Київенерго", що була передана позивачу. Відповідно до п. 4.5. Договору про відступлення права вимоги (цесії) №601-18від 11.10.2018 у разі, якщо судовим рішенням, яке набрало законної сили, Новому кредитору (позивачу в даному випадку) буде відмовлено у стягненні зі споживача (відповідач в даному випадку) сум основного боргу, право вимоги яких відступається за цим Договором з підстав невідповідності поданих на їх існування документів фактичному стану розрахунків споживача перед Кредитором (АТ "К.Енерго"), останній зобов`язаний сплатити Новому кредитору суму, у стягненні якої (яких) відмовлено судом, а тому рішення в даній справи, може вплинути на права та обов`язки АТ "К. Енерго".

Отже суд вбачає підстави для залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул.. Енергетиків, 34, код ЄДРПОУ 00131305).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 03.06.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Залучити Акціонерне товариство "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул.. Енергетиків, 34, код ЄДРПОУ 00131305) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та відзив з додатками, докази чого подати суду не пізніше 20.05.2021.

4. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня отримання документів від сторін.

5. Попередити сторін, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко