Ухвала суду № 96879622, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

11.05.2021справа № 910/3944/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3944/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Інфузія» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 21-А (пр-т С. Бандери, 21-А); ідентифікаційний код 31287944)

до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889)

про стягнення 1 453 879,14 грн.,

за участю представників:

позивача - Сердюка О.В. (наказ від 30.04.2021 №0430/к1-п);

відповідача - Іщенка Д.Ю. (ордер від 05.01.2021 серія КС №658312),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інфузія» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (далі - Компанія): 1 190 810,18 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 17.09.2019 №б/н (далі - Договір); 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми, а всього 1 453 879,14 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 17.09.2019 Товариством (постачальник) та Компанією (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає у власність покупцю, а покупець - приймає та сплачує за лікарські засоби та товари медичного призначення (товар);

- на виконання умов Договору позивач поставив товар відповідачу за видатковими накладними: від 24.03.2020 №294; від 07.04.2020 №351; від 22.04.2020 №412, а покупець прийняв та частково оплатив поставлений товар;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу претензію від 27.07.2020 №504;

- розглянувши претензію, відповідач надав відповідь від 13.10.2020 №369, якою основний борг з нарахуванням штрафних санкцій визнав повністю, частину боргу оплатив за видатковою накладною від 24.03.2020 №294, що підтверджується банківською випискою від 31.12.2020 рахунку позивача;

- станом на 11.03.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар не погашена у повному обсязі та складає 1 190 810,18 грн.; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 73 168,93 грн. втрат від інфляції; 153 169,32 грн. пені та 36 730,71 грн. річних з простроченої суми.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.03.2021 представник відповідача подав суду заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому просив суд розглядати справу №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2021 задоволено клопотання Компанії про перехід до розгляду справи №910/3944/21 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №910/3944/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

19.04.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- Товариство у позові не вказує про сплату відповідачем 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №776 від 19.05.2020, а тому провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано пеню за період понад 6 місяців, а тому за перерахунком відповідача пеня мала б бути нарахована за такі періоди: за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 за період з 24.04.2020 по 24.10.2021; за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 - з 08.05.2020 по 08.11.2021; за видатковою накладною від 22.04.2020 №412 - з 23.05.2020 по 23.11.2021;

- Товариство неправильно вказало перший день прострочення виконання зобов`язання; товар за видатковою накладною від 24.03.2020 №294 було отримано відповідачем 25.03.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 24.04.2020 включно; товар за видатковою накладною від 07.04.2020 №351 було отримано відповідачем 08.04.2020, а тому Компанія мала оплатити вказаний товар у строк до 08.05.2020 включно.

У підготовче засідання 11.05.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

11.05.2021 у підготовчому засіданні представник відповідача наголосив на доводах клопотань про залишення позову без руху на підставі пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України, оскільки розрахунок позивача містить суттєві недоліки, через які він не може вважатися обґрунтованим.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без руху, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без руху, оскільки всі мотиви Компанії про залишення позову без руху зводяться до непогодження відповідачем із сумою основного боргу та нарахованих позивачем втрат від інфляції, пені і річних з простроченої суми, проте наведені заперечення є можливими підставами для відмови у задоволенні позову, а не підставами для залишення позову без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати суду до 01.06.2021 письмові пояснення із обґрунтованим розрахунком основного боргу, втрат від інфляції, пені і річних з простроченої суми.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі з метою надання часу позивачу підготувати письмові пояснення, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/3944/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Інфузія» (04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 21-А (пр-т С. Бандери, 21-А); ідентифікаційний код 31287944) до публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Ліки України» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 28; ідентифікаційний код 20078889) про стягнення 1 453 879,14 грн.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3944/21 на 14.06.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати позивача подати суду у строк до 01.06.2021 письмові пояснення із обґрунтованим розрахунком основного боргу, втрат від інфляції, пені і річних з простроченої суми з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко