Ухвала суду № 96879569, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/1194/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Бовдрича Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17)

про припинення договору

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бовдрич Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення про припинення договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.11.2018 на адресу відповідача направлявся лист про припинення дії договору оренди приміщення цегляно-металевого навісу від 11.02.2016 у зв`язку з фактичним знищенням об`єкта оренди. За доводами позивача, відповідач відповіді на вищевказаний лист не надав, підписаного акту прийому-передачі майна не повернув, що стало наслідком звернення позивача з позовом до суду про припинення шляхом розірвання договору оренди від 11.02.2016 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 291 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1194/21 та постановив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 24.02.2021.

24.02.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивач свідомо не повернув об`єкт оренди його власнику - відповідачу, а передав його ТОВ «ТІСО», чим порушив умови укладеного між сторонами договору та положення ст. 785 ЦК України.

У судовому засіданні 24.02.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.03.2021.

10.03.2021 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що пояснення відповідача не спростовують вимог позивача щодо припинення договору оренди приміщення шляхом його розірвання з підстав знищення майна.

17.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення відповідача на відповідь на відзив та заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 17.03.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.04.2021.

29.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу позивача пояснень на відповідь на відзив.

05.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли пояснення позивача щодо державної частки в статутної капіталі відповідача, щодо підтвердження факту знищення приміщення та щодо не підписання відповідачем актів прийому-передачі.

06.04.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача щодо проведення дій по встановленню наявності орендованого майна.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшла відповідь відповідача на пояснення позивача.

07.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15783/20.

У судовому засіданні 07.04.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.04.2021.

У судовому засіданні 21.04.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.05.2021.

06.05.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов від відповідача супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи.

12.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні 12.05.2021 позивач підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Представник відповідача щодо повернення справи у підготовче провадження заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві інформацію та документи щодо факту знищення нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-А.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/1194/21 по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 02.06.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Зобов`язати Відділ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надати суду наступну інформацію:

- щодо факту знищення приміщення цегляно-металевого навісу, загальною площею 142 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-А, із зазначенням дати встановлення даних обставин;

- щодо проведення дій із огляду вищевказаного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-А (фотозйомки, відеофіксації, тощо).

4. Зобов`язати Відділ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надати суду:

- копію заяви директора Укрсоюзсервісу Петрик О.В. від 14.11.2018 року щодо знищення нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-А;

- копію протоколу огляду місця події із фотокопією до вказаного протоколу;

- копії заяв про вчинення кримінального правопорушення по кримінальним провадженням відкритих стосовно факту знищення майна що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72-А.

5. Витребувані судом пояснення та документи надати до суду в строк до 28.05.2021. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає чинності 12.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин