Ухвала суду № 96879334, 13.05.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/1006/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Бігуна Р.Д., арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників – ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина у даній справі

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород,

у с т а н о в и в:

Ліквідатором подано до суду заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута на осіб, що є його засновниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно – відповідачі-1, 2), - які мали право давати обов`язкові для банкрута вказівки чи мали можливість іншим чином визначати його дії.

Зазначена заява подана у межах провадження у даній справі про банкрутство, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розглядається судом у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду заява через недоліки в її оформленні залишена без руху.

12.05.2021 на адресу суду від заявника надійшла заява про відкликання зазначеної заяви у зв`язку з необхідністю заміни відповідачів

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин та з огляду на приписи процесуального закону належить повернути заяву арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників – ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_3 арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», м. Ужгород - про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями останнього на його засновників – ОСОБА_4 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Баден-Баден, Німеччина.

Повернення позовної заяви, згідно приписів ч. 8 ст.174 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.