Ухвала суду № 96879097, 12.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.05.2021р. Справа № 904/1007/20

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ

До: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Про: внесення змін до договору

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області

Про: стягнення 847 000 грн. 00 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «КЗВВ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило зобов`язати АТ «Укрзалізниця» внести зміни до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019. Позов обгрунтовано неможливістю надання позивачем послуг відповідачу у встановлені договором строки.

АТ «Укрзалізниця» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило стягнути з ПАТ «КЗВВ» пеню у розмірі 462 000 грн 00 коп. та штраф у розмірі 385 000 грн 00 коп. за прострочення виконання зобов`язань відповідно до договору від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням ПАТ “КЗВВ” строку надання послуг за договором (послуги надані у повному обсязі лише 25.03.2020). АТ "Укрзалізниця" зазначила, що ПАТ “КЗВВ” повідомило про неможливість модернізації верстату у встановлені договором строки через необхідність виробництва нових деталей. Однак необхідність виробництва нових деталей сама по собі не є ні обставиною непереборної сили, ні істотною обставиною, виникнення якої сторони не могли передбачити або виконання якої порушило б співвідношення майнових інтересів сторін. Виконання договору не позбавило ПАТ “КЗВВ” того, на що воно розраховувало при укладенні договору, оскільки у первісному позові не висуваються вимоги про збільшення ціни договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.20р. ( залишеним без змін постановою ЦАГС від 26.11.20р.), первісний позов ПАТ “КЗВВ” до АТ "Укрзалізниця" про внесення змін до договору від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ задоволено повністю. Зобов`язано АТ "Укрзалізниця" внести зміни до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019 в такій редакції: пункт 5.1 "Строк надання послуг з модернізації обладнання - послуги надаються протягом 200 (двісті) календарних днів з моменту отримання Виконавцем рознарядки від Замовника в паперовій формі, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг (підтвердженням відправлення Виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення). Виконавець зобов`язаний розпочати ремонт обладнання у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання письмової рознарядки Замовника. Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії; заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надані послуги за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п.5.1". - пункт 10.1. "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків Сторонами". Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ПАТ “КЗВВ” 2102 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову АТ "Укрзалізниця" до ПАТ “КЗВВ” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 847 000 грн. 00 коп. за договором від 08.10.2019 №ПР/В-19683/НЮ відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 15.04.21р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2020 у справі №904/1007/20 скасовано, справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

07.05.21р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області та системою автоматичного розподілу справи, справу було передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1007/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 01.06.2021р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. ПАТ «КЗВВ» - викласти первісні позовні вимоги з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 15.04.21р. ( направити їх на адресу АТ «Укрзалізниця» ; надати докази відправки); надати відзив на зустрічний позов з урахуванням отриманих від АТ «Укрзалізниця» уточнень зустрічної позовної заяви.

5. АТ «Укрзалізниця» - викласти зустрічні позовні вимоги з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 15.04.21р. ( направити їх на адресу ПАТ "КЗВВ"; надати докази відправки; надати відзив на первісний позов з урахуванням отриманих від ПАТ "КЗВВ" уточнень первісних позовних вимог.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 12.05.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв