Ухвала суду № 96879016, 12.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2425/20 (904/765/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В.", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва І К", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/2425/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія САНРАЙЗ", м.Дніпро

до боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА І К", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Крутовських С.В., дов. від 28.12.2020, адвокат;

Від відповідача: Дорошенко О.М., ордер серія АН №1011758 від 12.04.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 258 343 568,10 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2020 (суддя Ніколенко М.О.) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про залучення у справі співвідповідачів та зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність "Діброва І К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва і К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс".

15.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

01.10.2020 до суду від відповідача-2 Сільськогосподарського ТОВ "Діброва І К" надійшло клопотання про виділення позовних вимог ТОВ "БАСФ Т.О.В." до СТОВ "Діброва І К" про стягнення 416 775 997, 90 грн. в самостійне провадження та передачу матеріалів справи в частині вказаних позовних вимог за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/2425/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва І К".

21.10.2020 від позивача надійшло клопотання про виділення позовних вимог до відповідача-2 СТОВ "Діброва І К" по справі №904/1907/20 в самостійне провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 постановлено про виділення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" про стягнення 416 775 997,90 грн. в самостійне провадження та передачу матеріалів виділеного провадження господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2425/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К" (ідентифікаційний код 31348645), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На адресу суду 04.11.2020 від Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 про передачу матеріалів виділеного провадження господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2425/20 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва і К".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 зупинено провадження у справі №904/1907/20 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" та повернення справи №904/1907/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у справі №904/1907/20 залишено без змін.

25.01.2021 матеріали справи № 904/1907/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/2425/20 (№904/765/21) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2021 справу №904/765/21 прийнято до провадження для розгляду в межах справи №904/2425/20. Цією ж ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2021 підготовче засідання відкладено на 13.04.2021.

09.04.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2021 до господарського суду від керуючого санацією СТОВ "Діброва і К" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 12.05.2021.

12.05.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/2425/20 (904/765/21) до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/7905/16.

В судовому засіданні 12.05.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для надання правової позиції щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.05.2021 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2021.

Ухвала набирає законної сили - 12.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк