Ухвала суду № 96878799, 11.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/708/20

Провадження № 2/201/262/2021

У Х В А Л А

про скасування ухвали про призначення експертизи

та поновлення провадження у цивільній справі

11 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

З 22.01.2020р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга ДДНК, Приватний нотаріус ДМНО Шрамова В.М.) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2020р. провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ДНДІСЕ. Також ухвалою була призначена по справі судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза із залученням експертів психологів, проведення якої доручено судовим експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР.

28.01.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивачки – адвоката Круглого В.В. про зміну експертної установи для проведення посмертної комплексної психолого-психіатрична експертизи, оскільки він отримав лист від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР про відсутність у штаті лікарні психолога-судового експерта. Просив доручити проведення експертизи експертам ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії МОЗ України».

16.04.2021р. до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення ДНДІСЕ комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи, що представник позивача, за клопотанням якого була призначена судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза, просив змінити експертну установу, вважаю необхідним скасувати ухвалу суду від 16.11.2020р. в частині призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи та повторно вирішити питання призначення відповідної експертизи та установи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 103, 107, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020р. в частині призначення судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про визнання заповіту недійсним- скасувати.

Поновити провадження по цивільній справі № 201/708/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи – Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про визнання заповіту недійсним.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15год. 00хв. 07 липня 2021р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.