Рішення № 96878153, 15.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

15.04.21

Справа № 522/8288/20

Провадження № 2/522/2399/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15372,00 грн. як надміру виплачену пенсію.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 з 01.09.2018 року ГУПФУ в Одеській області призначено пенсію по втраті годувальника у зв`язку зі смертю його батька, як студенту Одеської національної академії харчових технологій з терміном навчання по 30.06.2022 року.

Однак, під час перевірки нарахування пенсії, позивачем отримано інформацію, що відповідач був відрахований з навчального закладу, в результаті чого за період з травні по вересень 2019 року виникла переплата пенсії в сумі 15372,00 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 09 липня 2020 року провадження у справі відкрите, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 листопада 2020 року.

Судове засідання 12 листопада 2020 року відкладено на 01 лютого 2021 року у зв`язку з не явкою сторін по справі.

Судове засідання 01 лютого 2021 року відкладено на 15 квітня 2021 року у зв`язку з не явкою сторін по справі.

У судове 15 квітня 2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2018 року ГУПФУ в Одеській області призначено пенсію по втраті годувальника у зв`язку зі смертю його батька, як студенту Одеської національної академії харчових технологій з терміном навчання по 30.06.2022 року, що підтверджено матеріалами справи.

Однак, під час перевірки нарахування пенсії, позивачем отримано інформацію, що відповідач був відрахований з навчального закладу, в результаті чого за період з травня місяця по вересень місяць 2019 року виникла переплата пенсії по встраті годувальника в сумі 15372,00 грн.

Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню як безпідставно набуте майно: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред`явлених позовних вимог ГУПФ в Одеській області, оскільки переплата сум пенсії відповідача виникла через недобросовісність з боку набувача, який не повідомив вчасно позивача про втрату свого статусу студента.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за подання даного позову Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням.

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволенні повністю, суд вважає за можливе стягнути судовий збір на користь позивача з відповідача у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 223, 247, 258, 263, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Одеській області в Одеському обласному управлінні АТ "Державний ощадний банк України" м. Одеса, № НОМЕР_2 , МФО 328845, суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 15372 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 05.05.2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена