Ухвала суду № 96877364, 25.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/17392/18

Провадження №1-кс/523/1223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Фомічові А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Самець О.Б. погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018160490001427 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК», та ТОВ «Міжнародне стрілкове товариство», ЕДРПОУ 35162460, в особі директора ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2758/OF, згідно з якого останній отримав кредитні кошти.

25.07.2008 між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» та ТОВ «Міжнародне стрілкове товариство», ЕДРПОУ 35162460, в особі директора ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 2848/OF, згідно з якого останній знов отримав кредитні кошти.

31.07.2009 року між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 , що діяв як майновий поручитель ТОВ «Міжнародне стрілкове товариство», ЕДРПОУ 35162460, в особі директора ОСОБА_1 , укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою 1.1., зареєстрований в реєстрі за № 852.

Згідно з умов п.п. 2.1 та 2.2. вказаного Договору іпотеки, за цим договором іпотекою забезпечується виконання наступних зобов`язань: позичальника, що впливають з кредитного договору від 29.04.2008 № 2758/OF; позичальника, що впливають з кредитного договору від 25.07.2008 № 2848/OF.

В забезпечення виконання ТОВ «Міжнародне стрілкове товариство», ЕДРПОУ 35162460, в особі директора ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, ОСОБА_2 (Іпотекодавець), згідно п. 7 Договору іпотеки, надав в іпотеку Банку (Іпотекодержатель) майно (Предмет іпотеки), а саме: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що належало Іпотекодавцю на момент укладення Договору іпотеки і майнові права, що можуть виникнути у майбутньому, які витікають з 25 договорів інвестування будівництва нерухомості (квартир) від 09.01.2006г. за №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04- 06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04- 06; 620\04-06; 621\04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04- 06; 629\04-06; 630\04-06; 631 \04-06), за адресою: АДРЕСА_1 , складених між іпотекодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 32679266.

Згідно договору про переведення боргу за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, складеного 30.04.2010 між Банком (Кредитор), ТОВ «Міжнародне стрілкове товариство», ЄДРПОУ 35162460 (Первісний боржник) в особі директора ОСОБА_3 , та ТОВ «Ювелірно-гранувальна Компанія «Діамант», ЄДРПОУ 32146467 (Новий боржник), в особі директора ОСОБА_2 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором про проведення боргу за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, Первісний боржник за згодою Кредитора переводить свої боргові зобов`язання за Кредитним договором № 2848/OF від 25.07.2008, із всіма додатковими угодами до нього, укладеним між Первісним боржником та Кредитором на Нового боржника, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що виникають із зазначеного вище Кредитного договору і приймає на себе обов`язки Первісного боржника за Кредитним договором в повному обсязі.

У зв`язку з чим, 05.05.2010 р. між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» та ОСОБА_2 , укладений відповідний договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки, посвідченого 31.07.2009 Поведьонковою І.І, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 852, якій у свою чергу зареєстрований в реєстрі за № 577.

Згідно 25 довідок ТОВ «РЕАЛ ИНВЕСТ», за підписом директора ОСОБА_4 , від 22.07.2009, які надані ОСОБА_2 - за договорами інвестування будівництва №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04-06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04-06; 620\04-06; 62А04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04-06; 629\04-06; 630\04-06; 631\04-06 від 09.01.2006, сплата проведена у повному обсязі.

14.07.2014 та 05.08.2014 Банк звертався з заявами на адресу директора ТОВ «РЕАЛ ИНВЕСТ» ОСОБА_4 щодо повідомлення в якому стані знаходиться будівництво квартир, та прохання допуску працівника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» до їх огляду згідно до умов іпотечних договорів. Проте, представник ТОВ «РЕАЛ ИНВЕСТ» за довіреністю ОСОБА_5 , листами від 21.07.2014 та 12.08.2014, повідомив, що між ТОВ «РЕАЛ-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , ТОВ «Діамант», ТОВ «МСТ» ніяких взаємовідносин не існувало, грошові кошти від них не надходили, договори інвестування будівництва укладались у зв`язку з чим, не має правових підстав для надання ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» квартир для їх огляду.

В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що 25 довідок ТОВ «РЕАЛ ИНВЕСТ», за його підписом в особі директора від 22.07.2009, які надані ОСОБА_2 - за договорами інвестування будівництва №№ 607\04-06; 608\04-06; 609\04-06; 610\04-06; 611\04-06; 612\04-06; 613\04-06; 614\04-06; 615\04-06; 616\04-06; 617\04-06; 618\04-06; 619\04-06; 620\04-06; 62А04-06; 622\04-06; 623\0-4-06; 624\04-06; 625\04-06; 626\04-06; 627\04-06; 628\04-06; 629\04-06; 630\04-06; 631\04-06 від 09.01.2006, відповідно до яких сплата проведена у повному обсязі, ОСОБА_4 не підписував.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 26.03.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490001427.

В ході досудового розслідування було проведено судово-почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 22.02.2019, підписи в довідках ТОВ «РЕАЛ ИНВЕСТ» виконані не самим ОСОБА_4 , а іншою (-ими) особою (-ами) з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які направлено на розкриття злочину.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26.03.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не виявилось можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій: встановити місцезнаходження посадових осіб вищезгаданих юридичних осіб, з метою їх допиту та проведення інших слідчих дій, які необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, та повідомлення про підозру винним особам.

У своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, оскільки провести всі необхідні слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим, тому є необхідність в продовженні строків досудового розслідування до 18 місяців, щоб виконати обов`язкові слідчі дії.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ст. 294 ч.1 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26.03.2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Самець О.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018160490001427 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018160490001427 від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 26.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С.Позняк