Рішення № 96875141, 12.05.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-др/679/9/2021

Справа № 679/816/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 679/816/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі, припинення права власності на частку в автомобілі, визнання права власності на частку в автомобілі, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на частку в автомобілі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року у справі № 679/816/15-ц є неповними та такими, які не можливо виконати, а саме в частині: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 85057, 50 гривень, внесених представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції № 0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року».

Вказує, що Державна казначейська служба України відповідно до приписів Бюджетного кодексу України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, не наділена повноваженнями щодо здійснення безспірного списання коштів з фізичних осіб, що підтверджується листами Державної казначейської служби України № 5-11- 11/3565 від 19.02.2020 року та № 5-11-11/22543 від 11.12.2020 року, а тому в цій частині рішення потрібно передбачити іншу дію, зокрема перерахувати (виплатити) для нього, ОСОБА_1 , кошти в розмірі 85057,50 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 26293548, та внесені представником позивачки ОСОБА_2 - Романовою Наталією Іванівною, згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не викликалися відповідно до ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2020 року, серед іншого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 85057,50 гривень, внесених представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року, які перерахувати/видати ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на грошову компенсацію в розмірі різниці між вартістю 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та вартістю 1/2 частки автомобіля OPEL ASTRA OTGF69, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 85057,50 гривень, внесених представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року. Виконавчий лист по справі № 679/816/15-ц (провадження №2/679/6/2019), виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області відкликано з Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 679/816/15-ц – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кошти в розмірі 85057,50 гривень, які внесені на депозитний рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 26293548, та внесені представником позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згідно квитанції №0.0.1219722586.1 від 21 грудня 2018 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.І Базарник