
Справа №766/14224/20 н/п 2/766/5564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Білої А.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ліхацького М.М.
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.
Під час судового засідання судом було встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: вимоги щодо стягнення середнього заробітку не оплачені судовим збором, оскільки за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, згідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за вимогу майнового характеру, поданої фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.), а отже необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908.00грн.
Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов залишається без розгляду, що відповідає положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Відкласти судове засідання у цивільній справі на 18.05.2021 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна
Судове рішення № 96875032, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/14224/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: