Вирок № 96874962, 11.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7311/21

н/п 1-кп/766/2172/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Дорошинської В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021232040000473 від 14.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуваючого, маючого повну середнюосвіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 в якому прокурор Манько Я.В. просив провести розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заявою обвинуваченого з захисником Соломаха О.Г.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 06.05.2021 року судді Дорошинській В.Е.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора та заява обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

11.11.2020 року ОСОБА_1 був засуджений Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

15.01.2021 року спіробітниками Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області засуджений ОСОБА_1 , був належним чином попереджений про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 Кримінально-виконавчого Кодексу України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані; дотримуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на певному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні на реєстрацію; без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України.

Крім цього був також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконанню вироку суду, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, без поважних причин, якими є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у вигляді громадських робіт. Так 18.01.2021 він, будучи спрямованим для відбування кримінального покарання, у виді громадських робіт до житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району відбув там покарання у вигляді 4-х годин, після чого став свідомо без поважної причини допускати прогули, шляхом не прибуття у відведений час для виконання робіт, а саме: 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021.

Вищевикладені факти вказують на те, що засуджений ОСОБА_1 , протягом періоду часу на яке йому було призначено покарання у вигляді громадських робіт, навмисно, злісно ухилився від відбування даного виду кримінального покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2. ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням від 30.04.2021 про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучений протокол про надання доступу до матеріалів дізнання та отримання їх копії, а також письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Соломахи О.Г. відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, 11.11.2020 притягувався раніше до кримінальної відповідальності за корисливий злочин по ч.1 ст.185 КК України. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений проживає за зареєстрованим місцем проживання, свою вину визнав в повному об?ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення дізнання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд не вирішує через їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 12, 35, 65-67 КК України, ст.ст. 107, 302, 370, 373-376,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяВ. Е. Дорошинська