Ухвала суду № 96874904, 28.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13036/20

н/п 1-кс/766/4173/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» ЄДРПОУ:08564663, в кімнаті догляду де виявлено ОСОБА_5 , яка добровільновидала з лівої кишенні своєї чорної куртки згорток в хустинці та аркуші паперу, при розгортанні якої виявлено частину шприца 20 кубового запаяного з обох боків, в якому знаходиться речовина суха, подріблена, зеленого кольору, мобільний телефон марки «Texno», синього кольору emei: НОМЕР_1 , emeі 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає відомості про те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230000000301, про проведений 27.04.2021р. обшук, речі, які були вилученні та виклад статей КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні взагалі не зазначено підставу, мету накладення арешту, не міститься відповідного обґрунтування для накладення цього арешту. Клопотання містить детальний виклад обставин кримінального правопорушення, цитування змісту статей 171,170, що не є необхідним, виходячи зі змісту ч.2 ст.171 КПК України.

Необхідним є конкретне обґрунтування підстави та мети цього арешту у даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що предмети видані добровільно, а також того, що арешт накладається при наявності ризиків, визначених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1