Постанова № 96874332, 13.05.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/534/21

Провадження № 3/950/267/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 491752 від 18.03.2021, ОСОБА_1 18.03.2021 о 23 год. 45 хв в м. Лебедині по вул. Першогвардійській, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на прилад «Drager» 6820. Результат огляду склав 1,04 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

У судовому засіданні, 06.04.2021, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, факт вживання алкоголю 18.03.2021 не заперечував. Суду пояснив, що алкоголю він взагалі не вживає, однак 18.03.2021, близько дев`ятої години вечора, до нього приїхав знайомий, який привіз «банку шейка», також додав, що «там 7 оборотов». У подальшому він випив зазначений напій, а потім вони із знайомим поїхали у лікарню після чого їх зупинили поліцейські. Також вказав, що після проходження огляду показник стану сп`яніння був позитивний і йому це відомо.

При цьому, у судовому засіданні 13.05.2021 ОСОБА_1 повторив, що не вживає алкоголю взагалі, від даних алкотестера відштовхуватись не бажає, оскільки ніколи не мав справи з таким пристроєм. Не знає, яким чином результат міг скласти 1,04 ‰, оскільки за відчуттями не був п`яним, поводив себе нормально. Також підтвердив, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак він не бачив у цьому необхідності, оскільки добровільно пройшов такий огляд за допомогою технічного пристрою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та надані докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 491752 від 18.03.2021 (а.с. 2), результатом тесту № 444 від 18.03.2021 спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» № ARNA-0359 (результат тесту 1,04 ‰) (а.с. 5).

Крім того, судом також досліджено відеозаписи зі службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійснені згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, на відео зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 із водійського місця якого вийшов ОСОБА_1 , що останній не заперечував. Також, відеозапис містить процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Перед початком огляду поліцейський, у присутності водія, продемонстрував останньому відсутність показників алкоголю. Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння поліцейський повідомляє про позитивний результат, який становить 1,04 ‰.

До протоколу також додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 . Як повідомив останній у судовому засіданні, усі документи, які йому надавали поліцейські він підписав без будь-яких зауважень.

Зазначені докази, в сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 266 КУпаП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап