
Справа № 487/2305/21
Провадження № 2/487/1737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом 13.04.2021 року направлено відповідні запити та 12.05.2021 року отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Так, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач вибув 19.12.2019 року на адресу: АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Заводського району міста Миколаєва.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.
За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача територіально відноситься до Баштанського району Миколаївської області, матеріали позовної заяви слід передати до Баштанського районного суду Миколаївської області.
У відповідності до положень ч.ч. 1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Баштанського району Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська 43).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до апеляційної інстанції або через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя А.А. Лагода
Судове рішення № 96873736, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/2305/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: