Постанова № 96873707, 11.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3052/21

Провадження № 1-кс/487/2489/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., слідчого Мотряк І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мусієнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у

м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Грущинського О.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62021150030000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Грущинський О.О. за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури Фесенко О.В., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №62021150030000016, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене 29.04.2021 майно під час проведення освідування заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки- начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: серветку Dr. White із контрольним змивом з латексних рукавичок стерильних «IGAR», яку поміщено до пластикового контейнеру, що упакований в сейф-пакет № S 2014107; серветку Dr. White із змивом правої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014108; серветку Dr. White із змивом лівої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014109; контрольний зразок серветки Dr. White, на яку здійснювались змиви з рук ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014110.

Підставою для внесення клопотання стало те, що змиви з рук ОСОБА_1 мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані у якості речових доказів, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на його невмотивованість, а також на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 ..

Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150030000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті за № 97-к від 25.01.2021 «Про призначення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області з 26.01.2021 та присвоєно йому 6 (шостий) ранг державного службовця.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.04.2021 року, у заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , який в силу займаної посади був обізнаний про суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють вантажні та автомобільні перевезення на території Кіровоградської області, виник злочинний план, направлений на особисте збагачення, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від зазначених суб`єктів господарювання, шляхом створення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Так, 13.04.2021 року о другій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено) до начальника автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» (код ЄДРПОУ 38852421) зателефонував водій товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», який повідомив, що під час вивезення твердих побутових відходів на автомобілі «МАЗ» перед в`їздом на полігон ТПВ за адресою: вул. Байкальська, 124, м. Кропивницький, його та ще одного водія ТОВ «Екостайл» зупинили працівники Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, які були там самі, без присутності працівників поліції.

Також водій підприємства повідомив, що під час перевірки працівниками Укртрансбезпеки водійської документації виявлено відсутність індивідуальної книги водія, за що передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн.

Начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 прийняв рішення особисто прибути на місце для з`ясування усіх обставин події, однак через працівника товариства отримав інформацію від співробітників Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо необхідності прибуття до офісу, що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, для спілкування з їхнім керівництвом.

У подальшому, начальнику автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 стало відомо про те, що службові особи Укратрансбезпеки відпустили вказаних вище водіїв ТОВ «Екостайл» без складення будь-яких адміністративних матеріалів.

Доповівши про вказану ситуацію керівнику товариства «Екостайл» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримав вказівку з`ясувати обставини вказаної події.

В подальшому, встановивши, що керівником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області є ОСОБА_1 та дізнавшись номер його мобільного телефону, ОСОБА_3 зателефонував останньому та, поспілкувавшись в телефонному режимі щодо обставин та підстав зупинки автомобілів ТОВ «Екостайл», погодився на пропозицію ОСОБА_1 особисто прибути до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області.

Наступного дня, 14.04.2021, о 08.30 год. ОСОБА_3 приїхав до приміщення Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, що розташоване за адресою:

вул. Родімцева,102, м. Кропивницький, яке розташоване в бізнес-центрі «FORUM». В ході зустрічі із ОСОБА_1 , яка відбувалась на подвір`ї вказаного бізнес-центру, останній повідомив, що у ТОВ «Екостайл» є порушення у веденні відповідних індивідуальних книг водіїв, за що передбачена адміністративна відповідальність, а також вказав, що так як всі автомобілі товариства є двохосними, навантаження у яких припадає на задню вісь, то в разі їх зупинки та перевірки працівниками Укртрансбезпеки в подальшому автомобілі товариства не пройдуть ваговий контроль.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний план, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки – начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час спілкування з начальником автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 за адресою: вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, яке розташоване в бізнес центрі «FORUM», вказав останньому, що у працівників Укртрансбезпеки є можливість не зупиняти автомобілі

ТОВ «Екостайл» з метою їх подальшої перевірки, однак для цього ТОВ «Екостайл» має безоплатно вивозити тверді побутові відходи з території вказаного бізнес-центру, де знаходиться адміністративне приміщення Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

У свою чергу, начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 зазначив про необхідність узгодження вказаного питання з керівництвом товариства.

Доповівши пропозицію заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки – начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 керівництву ТОВ «Екостайл», ОСОБА_3 отримав категоричну відмову щодо умов співпраці ТОВ «Екостайл» із службовими особами Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, озвучених ОСОБА_1 під час зустрічі.

22.04.2021 близько 10.00 год. в ході особистої зустрічі із заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки – начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , яка відбувалась у дворі бізнес-центру «FORUM», начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 позицію керівництва товариства, що безоплатно та без укладення договору вивозити тверді побутові відходи ТОВ «Екостайл» не буде.

В свою чергу, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки – начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , зрозумівши, що начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_3 на його умови не погодиться, висловив вимогу останньому щомісячно сплачувати кошти в розмірі 10000 грн. за нестворення штучних перешкод в діяльності ТОВ «Екостайл», безперешкодний проїзд автомобілів підприємства без проведення перевірок працівниками Укртрансбезпеки, не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства, звернувши увагу на неминуче притягнення водіїв ТОВ «Екостайл» до адміністративної відповідальності у разі відмови.

ОСОБА_3 , розуміючи протиправність вимог заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки – начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , 23.04.2021 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 29.04.2021, близько 12.35 год., під час зустрічі з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_1 , перебуваючи в альтанці на подвір`ї бізнес-центру «FORUM», що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, попередньо обговоривши умови та гарантії щодо подальшої безперешкодної роботи транспортних засобів ТОВ «Екостайл», одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. за не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства у травні 2021 року.

29.04.2021 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку

ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено та під час проведення невідкладних слідчих дій виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були попередньо вручені ОСОБА_3 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

У ході досудового розслідування, 29.04.2021 на підставі постанови прокурора проведено освідування заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено: серветку Dr. White із контрольним змивом з латексних рукавичок стерильних «IGAR», яку поміщено до пластикового контейнеру, що упакований в сейф-пакет № S 2014107; серветку Dr. White із змивом правої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014108; серветку Dr. White із змивом лівої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014109; контрольний зразок серветки Dr. White, на яку здійснювались змиви з рук ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014110.

30.04.2021 вилучені змиви постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021150030000016.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст.ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені змиви з рук ОСОБА_1 мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані у якості речових доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до заперечень сторони захисту, оскільки підозра пред`явлена ОСОБА_1 оскаржена не була, а її обґрунтованість була встановлена під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у

м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Грущинського О.О. про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29.04.2021 року під час проведення освідування ОСОБА_2 , а саме:

- серветку Dr. White із контрольним змивом з латексних рукавичок стерильних «IGAR», яку поміщено до пластикового контейнеру, що упакований в сейф-пакет

№ S 2014107;

- серветку Dr. White із змивом правої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014108;

- серветку Dr. White із змивом лівої руки ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014109;

- контрольний зразок серветки Dr. White, на яку здійснювались змиви з рук ОСОБА_1 , яку поміщено в пластиковий контейнер, що упакований в сейф-пакет № S 2014110.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В. Боброва