Постанова № 96873700, 11.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3052/21

Провадження № 1-кс/487/2488/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., слідчого Мотряк І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мусієнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Грущинського О.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62021150030000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві Грущинський О.О. за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури Фесенко О.В., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №62021150030000016, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлене та вилучене 29.04.2021 майно під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: грошові кошти у загальній сумі 10472,00 грн., з яких: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 49 шт., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 6 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету № В 2024849; аркуш паперу формату А4 - квиток № НОМЕР_2 на пасажира ОСОБА_2 за маршрутом 10.04.2021 Кропивницький-Умань, який поміщено до сейф-пакету № S 2014115; мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету

№ S 2014116; штани ОСОБА_1 , які поміщено до сейф-пакету № L 1005485.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене в ході обшуку майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, може бути використано у якості доказу у кримінальному провадженні, а також з метою конфіскації майна як виду покарання, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри. Крім того, зазначили, що матеріали справи не містять доказів вимагання ОСОБА_1 грошових коштів. Вказали, що особисті грошові кошти не відносяться до кримінального правопорушення, а тому необхідності їх арештовувати немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021150030000016 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті за № 97-к від 25.01.2021 «Про призначення ОСОБА_3 » ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області з 26.01.2021 та присвоєно йому 6 (шостий) ранг державного службовця.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.04.2021 року, у заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , який в силу займаної посади був обізнаний про суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють вантажні та автомобільні перевезення на території Кіровоградської області, виник злочинний план, направлений на особисте збагачення, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від зазначених суб`єктів господарювання, шляхом створення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Так, 13.04.2021 року о другій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено) до начальника автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» (код ЄДРПОУ 38852421) зателефонував водій товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», який повідомив, що під час вивезення твердих побутових відходів на автомобілі «МАЗ» перед в`їздом на полігон ТПВ за адресою: вул. Байкальська, 124, м. Кропивницький, його та ще одного водія

ТОВ «Екостайл» зупинили працівники Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, які були там самі, без присутності працівників поліції.

Також водій підприємства повідомив, що під час перевірки працівниками Укртрансбезпеки водійської документації виявлено відсутність індивідуальної книги водія, за що передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн.

Начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 прийняв рішення особисто прибути на місце для з`ясування усіх обставин події, однак через працівника товариства отримав інформацію від співробітників Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо необхідності прибуття до офісу, що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, для спілкування з їхнім керівництвом.

У подальшому, начальнику автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 стало відомо про те, що службові особи Укратрансбезпеки відпустили вказаних вище водіїв ТОВ «Екостайл» без складення будь-яких адміністративних матеріалів.

Доповівши про вказану ситуацію керівнику товариства «Екостайл» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 отримав вказівку з`ясувати обставини вказаної події.

В подальшому, встановивши, що керівником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області є ОСОБА_1 та дізнавшись номер його мобільного телефону, ОСОБА_2 зателефонував останньому та, поспілкувавшись в телефонному режимі щодо обставин та підстав зупинки автомобілів ТОВ «Екостайл», погодився на пропозицію ОСОБА_1 особисто прибути до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області.

Наступного дня, 14.04.2021, о 08.30 год. ОСОБА_2 приїхав до приміщення Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, що розташоване за адресою:

вул. Родімцева,102, м. Кропивницький, яке розташоване в бізнес-центрі «FORUM». В ході зустрічі із ОСОБА_1 , яка відбувалась на подвір`ї вказаного бізнес-центру, останній повідомив, що у ТОВ «Екостайл» є порушення у веденні відповідних індивідуальних книг водіїв, за що передбачена адміністративна відповідальність, а також вказав, що так як всі автомобілі товариства є двохосними, навантаження у яких припадає на задню вісь, то в разі їх зупинки та перевірки працівниками Укртрансбезпеки в подальшому автомобілі товариства не пройдуть ваговий контроль.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний план, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 під час спілкування з начальником автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 за адресою: вул. Родимцева, 102, м. Кропивницький, яке розташоване в бізнес центрі «FORUM», вказав останньому, що у працівників Укртрансбезпеки є можливість не зупиняти автомобілі

ТОВ «Екостайл» з метою їх подальшої перевірки, однак для цього ТОВ «Екостайл» має безоплатно вивозити тверді побутові відходи з території вказаного бізнес-центру, де знаходиться адміністративне приміщення Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

У свою чергу, начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 зазначив про необхідність узгодження вказаного питання з керівництвом товариства.

Доповівши пропозицію заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 керівництву ТОВ «Екостайл», ОСОБА_2 отримав категоричну відмову щодо умов співпраці ТОВ «Екостайл» із службовими особами Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, озвучених ОСОБА_1 під час зустрічі.

22.04.2021 близько 10.00 год. в ході особистої зустрічі із заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , яка відбувалась у дворі бізнес-центру «FORUM», начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 позицію керівництва товариства, що безоплатно та без укладення договору вивозити тверді побутові відходи ТОВ «Екостайл» не буде.

В свою чергу, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , зрозумівши, що начальник автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» ОСОБА_2 на його умови не погодиться, висловив вимогу останньому щомісячно сплачувати кошти в розмірі 10000 грн. за нестворення штучних перешкод в діяльності

ТОВ «Екостайл», безперешкодний проїзд автомобілів підприємства без проведення перевірок працівниками Укртрансбезпеки, не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства, звернувши увагу на неминуче притягнення водіїв ТОВ «Екостайл» до адміністративної відповідальності у разі відмови.

ОСОБА_2 , розуміючи протиправність вимог заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_1 , 23.04.2021 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 29.04.2021, близько 12.35 год., під час зустрічі з ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_1 , перебуваючи в альтанці на подвір`ї бізнес-центру «FORUM», що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, попередньо обговоривши умови та гарантії щодо подальшої безперешкодної роботи транспортних засобів ТОВ «Екостайл», одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. за не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства у травні 2021 року.

29.04.2021 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку

ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено та під час проведення невідкладних слідчих дій виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були попередньо вручені ОСОБА_2 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

У ході досудового розслідування, 29.04.2021 в період часу з 16:40 год. по

17:42 год. в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки- начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 10472,00 грн., з яких: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 49 шт., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 6 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету № В 2024849; аркуш паперу формату А4 - квиток № НОМЕР_2 на пасажира ОСОБА_2 за маршрутом 10.04.2021 Кропивницький-Умань, який поміщено до сейф-пакету № S 2014115; мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету № S 2014116; штани ОСОБА_1 , які поміщено до сейф-пакету № L 1005485.

30.04.2021 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021150030000016.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , яке є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Частинами 3,5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що вилучене майно, щодо якого ініційоване клопотання, відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні та з метою конфіскації майна як виду покарання, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до заперечень сторони захисту, оскільки підозра пред`явлена ОСОБА_1 оскаржена не була, а її обґрунтованість була встановлена під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у

м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Грущиснького О.О. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 29.04.2021 року під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , а саме на:

- грошові кошти у загальній сумі 10472,00 грн., з яких: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 49 шт., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 6 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету № В 2024849;

- аркуш паперу формату А4 - квиток № НОМЕР_2 на пасажира ОСОБА_2 за маршрутом 10.04.2021 Кропивницький-Умань, який поміщено до сейф-пакету № S 2014115;

- мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету

№ S 2014116;

- штани ОСОБА_1 , які поміщено до сейф-пакету № L 1005485.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В. Боброва