Рішення № 96873276, 20.04.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6421/20

2/465/1593/21

РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі – Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки – ОСОБА_3 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки – ОСОБА_4 .

Батьки ОСОБА_1 проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Так, при житті останнім належало по 1/3 частці у вищевказаній квартирі, крім яких співвласником даної квартири є ОСОБА_2 .

На даний час позивачка бажає оформити право власності на спадщину, однак, вважає, що нею з поважних причин пропущено строк на її прийняття.

З огляду на такі обставини та у відповідності до вимог ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України просить ухвалити рішення, яким визначити їй, додатковий строк, достатній для подання заяви.

В судове засідання, позивач не з`явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід відмовити за безпідставністю таких.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки – ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належали на праві спільної часткової власності по 1/3 частка квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом - ст.1217 ЦК України. Згідност.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно дост.1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За нормами ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини -ст.1270 ЦК України.

Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст.1272 ЦК України не вимагається звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, подадуть письмову заяву про згоду на прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини. За наявності такої згоди спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, необхідно подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки І.В., із заявою про прийняття спадщини за законом, у зв`язку із смер`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, враховуючи той факт, що заявниця пропустила строк для прийняття спадщини, останній було відмовлено у відкритті спадщини.

Як вбачається із акту №60 виданого директором ЛКП «Вулецьке» від 11.05.2021 р, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали догляд за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дня їхньої смерті та проживали з ними без реєстрації.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, приходить до переконання про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 258, 263 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , (іпн - НОМЕР_3 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 90 (дев`яносто) календарних днів після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Ванівський