Ухвала суду № 96873226, 13.05.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3420/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року в справі №454/3420/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30652,97грн.

12.04.2018р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями.

Відтак, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №СL40844 від 29.04.2008р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа виданого 07.03.2014р. Сокальським районним судом в справі №454/3420/13-ц із зазначенням стягувача ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року в справі №454/3420/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30652,97грн.

12.04.2018р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями. Відповідно, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №СL40844 від 29.04.2008р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк».

Приймаючи до уваги, що ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2013р. в цивільній справі №454/3420/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши стягувачем – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ – 35234236.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс