Ухвала суду № 96872654, 13.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4664/20

2/337/218/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа – ПАТ «СК «Арсенал-страхування», про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. ПАТ СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 частину виплаченого ним потерплій особі страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 187 572,40грн.

Ухвалою суду від 09.11.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. за клопотанням представника відповідачки визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12.04.2021р. до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про рецензування Звіту №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , та витребування для цього оригіналу цього Звіту з посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_1 не згодна з визначеним розміром матеріальної шкоди, вважає його завищеним, оскільки пошкодження, які зазначені в Звіті, не зафіксовані фотознімками до нього. Ні вона, ні представник її страхової компанії, ні власник ТЗ не запрошувались для проведення огляду пошкодженого ТЗ. Крім того, фототаблиця пошкоджень, надана оцінювачем, не є ідентичною тій, яка надана позивачем, що викликає певні сумніви.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Ярошенко О.О. в частині витребування доказів та витребувано у ПАТ «СК «Універсальна» оригінал Звіту №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 .

26.04.2021р. на адресу суду надійшов вказаний документ.

В підготовче засідання сторони не прибули - від представника позивача ПАТ «СК «Універсальна» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, від представника відповідачки – адвоката Ярошенко О.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляд його клопотання у його відсутність, представник третьої особи ПАТ «СК «Арсенал-страхування» не прибув за невідомими причинами.

Суд вважає можливим вирішити клопотання представника відповідача у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення частини страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ДТП, що сталося з вини відповідачки ОСОБА_1 , посилається на Звіт №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 .

Відповідачка та її представник з цим Звітом не погоджуються та вважають його сумнівним, неповним, необ`єктивним.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна (ст.4 вказаного Закону).

Згідно з ст.13 цього ж Закону рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, змісту позовних вимог та заперечень відповідачки, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідачки та направити Звіт №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , до Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях для його рецензування.

При цьому, суд зазначає, що жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті (ст.89,264 КПК України).

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.197 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.12,13,81,83,197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 14 червня 2021р. 11.30год. Виклик учасників справи повторити.

2.Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Ярошенко О.О. про рецензування Звіту №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , - задовольнити.

Направити Звіт №55/18 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 23.07.2018р. суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 , до Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (69018 м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.50) для його рецензування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.05.2021