Ухвала суду № 96872549, 01.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4747/21 1-кс/335/2668/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12021082060000483 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2021 приблизно о 00:51 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , за допомогою металевої фомки, шляхом віджиму вікна проник до приміщення центру краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на першому поверсі даного будинку. Перебуваючи в вказаному приміщенні, ОСОБА_5 почав його оглядати на предмет цінних речей, після чого, в одній з кімнат таємно викрав грошові кошти, а саме:

100 гривень в кількості 3 купюр - УГ6825034, ЗБ1718390, КП 6527259;

50 гривень в кількості 3 купюр - ТД 9332847, ТД 9580615, УЛ 1066449;

20 гривень в кількості 3 купюр - ЧА 4896655, ЧВ 2893706, ЮД 4855926;

5 гривень в кількості 3 купюр - ЮГ 0281753, УА 2588758, УЖ 7213618;

1 гривня в кількості 10 купюр - УЖ 6941656, РЗ 3698616, ПИ 1608483, УМ 0892111, УГ 8158484, ТС 9055773, НЛ 1579746, УД 3011399, ДМ7703906, СГ 415218, в загальній сумі 535 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , та сховав до кишені надягнених на себе брюків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 продовжив оглядати приміщення салону краси «Каприз» з метою виявлення та викрадення цінних речей, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

01 травня 2021 року в період часу з 02:00 години до 02:48 години проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Південноукраїнська буд. 5, в приміщенні ЦК «Каприз» в ході якого було виявлено:

6 слідів папілярних узорів рук;

1 слід низу взуття;

металевий предмет схожий на фомку, які упаковано до спец.пакетів та відправлено та вилучено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

01.05.2021 з 03:30 годину по 04:10 годину ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання у ОСОБА_5 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Айфон 5» в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Лайф Сел» НОМЕР_1 ;

грошові кошти в сумі 535 гривень, купюрами номіналом:

100 гривень в кількості 3 одиниць - УГ6825034, ЗБ1718390, КП 6527259; 50 гривень в кількості 3 одиниць - ТД 9332847, ТД 9580615, УЛ 1066449;

20 гривень в кількості 3 одиниць - ЧА 4896655, ЧВ 2893706, ЮД 4855926;

5 гривень в кількості 3 одиниць - ЮГ 0281753, УА 2588758, УЖ 7213618;

1 гривня в кількості 10 одиниць - УЖ 6941656, РЗ 3698616, ПИ 1608483, УМ 0892111, УГ 8158484, ТЄ 9055773, НЛ 1579746, УД 3011399, ДМ7703906, СГ415218.

Крім того, 01 травня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав для подальшого проведення судових експертиз своє взуття, яке було на ньому взуте під час вчинення кримінального правопорушення, а саме кросівки «Nike» чорного кольору 41 розміру, які було упаковано до картонної коробки, та вилучено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий посилаючись на те, що на даний час, існує сукупність підстав вважати, що у вилученому майні наявна інформація та відомості, які мають значення для встановлення усіх важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, має значення речового доказу та з метою його збереження воно підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільних телефон, оскільки він належить його дружині.

Захисник обвинуваченого просила повернути мобільний телефон обвинуваченому на відповідальне збереження.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимогКримінального процесуального Кодексу України(далі -КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч. 2ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1ст. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України,оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставіст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другійстатті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст.1-29,131-132,170-173,309,369-372,376,534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме:

- 6 слідів папілярних узорів рук, 1 слід низу взуття та металевий предмет схожий на фомку вилучені в ході проведення огляду місця події від 01.05.2021 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Південноукраїнська буд. 5, в приміщенні ЦК «Каприз»;

- мобільний телефон марки «Айфон 5» в корпусі білого кольору з сім картою оператора «Лайф Сел» НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 535 гривні, купюрами номіналом: 100 гривень в кількості 3 одиниць - УГ6825034, ЗБ1718390, К11 6527259; 50 гривень в кількості 3 одиниць - ТД 9332847, ТД 9580615, УЛ 1066449; 20 гривень в кількості 3 одиниць - ЧА 4896655, ЧВ 2893706, ЮД 4855926; 5 гривень в кількості З одиниць - ЮГ 0281753, УА 2588758, УЖ 7213618; 1 гривня в кількості 10 одиниць - УЖ 6941656, РЗ 3698616, ПИ 1608483, УМ 0892111, УГ 8158484, ТЄ 9055773, НЛ 1579746, УД 3011399, ДМ7703906, СГ 415218, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України;

- кросівки «Nike» чорного кольору, 41 розміру, які були взуті на ОСОБА_5 та які він добровільно видав.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1