Рішення № 96872373, 13.05.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/3492/20

Провадження № 2/332/404/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Хіміч С.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.11.2019 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт № 10000801 від 30.11.2019. На підставі вказаного акту та відповідно до п.п. 8.4.2, 8.4.8, 8.4.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил на суму 10 267,74 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення у сумі 10 267,74 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами існують договірні відносини на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 і правовідносиниміж ними регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено інформацією департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.01.2021, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 (а.с. 56).

30.11.2019 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, про що складено акт № 10000801 від 30.11.2019 (а.с. 7-14).

Зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії був розглянутий ПАТ «Запоріжжяобленерго» на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується протоколом № 12 від 14.01.2020. Відповідно до змісту цього протоколу, в ньому зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та комісією було прийнято рішення про проведення розрахунку за 12 місяців. Затверджено обсяг необлікованої електроенергії 4011 кВт/год. на суму 10 267,74 грн. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 10 267,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1-а, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 10 267,74 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун