Постанова № 96872062, 13.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/958/21

Провадження № 3/307/528/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Гоздо В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 01 год. 15 хв. в с.Нижня Апша по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що тієї ночі його зупинили праівники поліції та запропонували йому проїхати на освідчення в лікарню, однак він відмовився, а також вказав, що того дня десь о 12 годині він випив одне алкогольне пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089794 від 21 березня 2021 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 21 березня 2021 року о 01 год. 15 хв. в с.Нижня Апша по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

- в рапорті поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Евеліни Антал від 21 березня 2021 року ;

- СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини відмови водія автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Дані докази безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0897942 від 21 березня 2021 року.

Частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частина 1 статті 8 КУпАП встановлює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.