Ухвала суду № 96872051, 12.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1028/21

Провадження №1-кп/307/105/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., з сторони обвинувачення: прокурора Варги І.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника Мельника В.І., з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Кустря М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 12021078160000030 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021078160000030, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні просили призначити справу до чудового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 17 лютого 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні Нересницької лікарні, що в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_1 , що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою, зігнутою в кулак, в область обличчя потерпілого, а саме в щелепу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, травматичного видалення мосто-протез у 2, 1, 1, 2 зубів з частковим пошкодженням зубів на верхній щелепі та забою верхньої та нижньої губи, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також, прокурором та дізнавачем визначено правову кваліфікацію даного кримінального проступку, а саме ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності.

Крім цього, в цьому ж обвинувальному акті, після формулювання обвинувачення ОСОБА_2 , вже визначено іншу правову кваліфікацію даного кримінального проступку, а саме ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, в даному обвинувальному акті щодо однієї події є розбіжність у правовій кваліфікації даного кримінального правопорушення, а саме, в першому випадку - ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності, а в другому випадку - ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Крім цього, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Також, в даному обвинувальному акті визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності.

Частиною 2 ст.125 КК України передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Тобто, ч.2 ст.125 КК України передбачає дві кваліфікуючі ознаки: короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, які не можуть бути кваліфіковані одночасно.

Отже, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_2 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки прокурором зазначені одночасно дві взаємовиключні кваліфікуючі ознаки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко