Ухвала суду № 96871964, 13.05.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/408/21

1-кп/302/76/21

254

У Х В А Л А

13.05.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. , розглянувши обвинувальний акт від 19.04.2021в кримінальному провадженні ЄРДР № 12021071110000057 від 07.04.20211, який надійшов до суду 22.04.2021 з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, на предмет призначення підготовчого судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В справі є такі підстави для подання заяви суддею про самовідвід.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, який доданий до обвинувального акта в переліку процесуальних рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні є покликання на винесенні в кримінальному провадженні ухвали про обшук від 18.03.2021 і ухвали про арешт майна від 22.03.2021 (справа 3 302/181/21 провадження 1-кс/302/60/21) слідчим суддею Кривка В.П. Із змісту цих ухвал видно, що в кримінальному провадженні ЄРДР № 1202071110000001 від 22.01.2021 з правовою кваліфікацією ч.2 стаття 307 КК України слідчим суддею Кривка В.П. надано дозвіл на обшук тимчасового житла в селі Пилипець Хустського району Закарпатської області, в якому мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичних засобів. У подальшому за результатами обшуку в цьому ж кримінальному провадженні слідчим суддею задоволено клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції про арешт речових доказів, які відшукані під час обшуку, а саме наркотичних засобів, що зазначені в обвинувальному акті кримінального провадження , в якому виноситься зазначена ухвала.

Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.

Згідно з статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід.

Отже, подальший розгляд суддею Кривка В.П. судового кримінального провадження для цілей підготовчого і судового розгляду справи по суті є неможливим, бо таке викличе обґрунтований сумнів в неупередженості судді.

Згідно з статтею 9 КПК України суд, суддя зобов`язаний неухильно додержуватись під час кримінального провадження засади законності, а саме виконувати вимоги положень КПК України.

Керуючись статями 371 , 372, 81,82 ч.2 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривка В.П. в кримінальному судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.2 КК України, який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для виконання положень статей 34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка