Ухвала суду № 96871393, 12.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2664/21

Провадження № 2/263/1315/2021

УХВАЛА

12 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань Ничипорук А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду із повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому зазначила, що цивільна справа має складності у розгляді, оскільки потребує призначення експертизи, крім того судом не з`ясовано думку сторін щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, заперечувала проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог у зазначеній справі є стягнення заборгованості за теплову енергію, тобто позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначена справа є малозначною в розумінні закону та повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо посилання відповідачки на той факт, що зазначено цивільна справа має складності у розгляді, оскільки потребує призначення експертизи, то таке клопотання може бути вирішено як за правилами загального, так і за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Оскільки відповідачем не наведено обґрунтувань неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, під час відкриття провадження судом вирішено проводити розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін, що надасть відповідачу можливість приймати участь у судових засідання та надавати суду пояснення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова