Ухвала суду № 96871321, 13.05.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 219/9711/15-к

Номер провадження: 1-кп/225/66/2021

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів – Качаленка Є.В., Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Міщук І.І.,

прокурора – Струкова А.О.,

захисника ОСОБА_1 – Кочукова Д.Г.,

захисника ОСОБА_2 - Кадієвського О.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050150001868 від 15.06.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Терезине Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,12, ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває дійсне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 до судового засідання 13.05.2021 об 11.30 год. не прибув, повідомив суд про неможливість дістатися місця розгляду через зрив домовленості з перевізником.

Прокурор зауважив, що поважні причини неприбуття обвинуваченого до суду не відомі, відтак, вважає, що слід застосувати грошове стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі на розсуд суду.

Захисник Кадієвський О.С. вважав, що через віддаленість місця проживання обвинуваченого останній домовлявся з перевізником дістатися м. Києва, однак вчора дізнався про скасування поїздки. Відтак, вчасно дістатися до суду вже не мав можливості, тому направив лист з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сьогодні прибув до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Просив на перший раз попередити обвинуваченого про необхідність виконання процесуальних обов`язків та не накладати грошове стягнення.

Захисник Кочуков Д.Г. зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не порушив процесуальні обов`язки, вирішення питання про застосування стягнення до ОСОБА_2 залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вирішення питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Поважні причини неприбуття особи на виклик передбачені ст. 138 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, однак свій процесуальний обов`язок не виконав без поважних причин, до судового засідання не з`явився, що унеможливило проведення допиту свідка ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді грошового стягнення у розмірі 0,5прожитковогомінімумудля працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,144, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, стягнувши з нього на користь держави 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Реквізити для оплати грошового стягнення: рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість подання клопотання до суду, який виніс дане рішення, про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Копії ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити до органу виконавчої служби та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: