Вирок № 96870979, 13.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27810/19

Провадження № 1-кп/127/830/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі головуючого –судді Романчук Р.В.,

суддів Антонюка В.В., Бернади Є.В.,

секретарі судового засідання Гордієнко О.О., Кізян Ю.О., Войнаревич О.М.,

Жовмір А.І., Свистун О.С., Чорна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 12019020030001010 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

01.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

12.06.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Кравця О.В., Петришена П.І., Безпалюк Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Варчука А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували поблизу будинку №28 на проспекті Юності в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_1 вирішив поспілкуватися наодинці із ОСОБА_3 та відійшов із ним у напрямку гаражних приміщень, що знаходяться поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у них на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Під час даного конфлікту ОСОБА_1 , діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дістав із кишені одягу наявний у нього кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_3 із прикладанням фізичної сили один удар в область живота в ділянку розташування - печінки, від чого ОСОБА_3 зігнувся та в нього почалася кровотеча. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1057/1069 від 23.09.2019 року отримав тілесні ушкодження, що виразились у колото-різаному пораненні черевної порожнини з наскрізним пораненням правої долі печінки, внутрішньо-черевній кровотечі та геморагічному шоці III ступеня, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння та супроводжувалися загрозливими для життя явищами. Після цього ОСОБА_3 почав кликати на допомогу, а ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що 01.08.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №28 на проспекті Юності в м. Вінниці. Він вирішив поспілкуватися наодинці із ОСОБА_3 та відійшов із ним у напрямку гаражних приміщень, що знаходяться поблизу будинку по АДРЕСА_2 , де у них на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, під час якого дістав із кишені одягу наявний у нього кухонний ніж та наніс ОСОБА_3 один удар в живіт. У вчиненому щиро кається. При призначенні покарання просить суд врахувати, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують догляду. У вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 01.08.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв., разом з ОСОБА_1 , його дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №28 на проспекті Юності в м. Вінниці. Перед тим вживали спиртні напої. ОСОБА_1 сказав, що хоче поспілкуватися наодинці і вони відійшли у напрямку гаражних приміщень, що знаходяться поблизу будинку по проспекту Юності, 28 в м. Вінниці. Потім він відчув один удар в живіт та не зрозумів, що трапилося. Обвинувачений пішов з місця події, а він залишився. Після цього два тижні перебував на лікуванні. На даний час будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює лікарем швидкої медичної допомоги. 01.08.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. він виїхав на виклик на проспект Юності в м. Вінниці у зв`язку з нанесенням тілесного ушкодження потерпілому.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.

Як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 02.08.2019 року за № 12019020030001010, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2019 року та таблиці ілюстрацій до нього вбачається, що місцем проведення огляду була асфальтна ділянка поблизу будинку № 28 по проспекту Юності в м. Вінниці. З лівого боку в напрямку ЗОШ №25 м. Вінниці знаходиться гаражне приміщення з воротами зеленого кольору, на фасаді якого знаходиться камера відеоспостереження. З правого боку знаходиться 5-ти поверховий житловий будинок. Перед вказаним гаражем знаходиться котлован для заміни магістралей водопостачання. На відстані близько 1-го метра від кута гаражу та 1-го метра від воріт на асфальті наявні сліди бурого кольору. На відстані близько 10 метрів від даного сліду на іншій стороні дороги на тротуарі пішохідної доріжки виявлено сліди бурого кольору. На відстані близько 2-х метрів від даного сліду на траві виявлено чоловічу сорочку в клітинку світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Під час огляду місця події вказані предмети було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2019 року та таблиці ілюстрацій до нього, вбачається, що місцем проведення огляду був коридор 9-го поверху будинку АДРЕСА_3 . По ліву сторону коридору знаходиться квартира АДРЕСА_4 , у якій проживає ОСОБА_1 . У вказаній квартирі в житловій кімнаті виявлено ОСОБА_1 . При огляді даної кімнати на кріслі виявлено спортивні штани сірого кольору, футболку зі смугами білого кольору, які вилучені та поміщені до спецпакету. При огляді кухні було виявлено та вилучено сім предметів, схожих на ножі. Під час огляду коридору виявлено спортивні кросівки сіро-оранжевого кольору, які були вилучені. На вулиці на землі паралельно вікну кухні даної квартири виявлено та вилучено предмет, схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору та на відстані близько 1,5 м предмет схожий на руків`я ножа. Під час огляду місця події вказані предмети було вилучено.

Об?єктивно винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підтверджується висновком експерта № 1057/1069 від 23.09.2019 року, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: колото-різане поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням правої долі печінки. Внутрішьо-черевна кровотеча. Геморагічний шок ІІІ ст. Вказані поранення належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та супроводжувалися загрозливими для життя явищами, виникли від дії предмету, що має колючо-ріжучі властивості, до яких належить і зазначений в ухвалі «ніж», давністю утворення можливо, в термін вказаний в ухвалі про призначення експертизи – 01.08.2019 р.

Згідно висновку експерта №875 від 27.09.2019 р. вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) та потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На поверхнях змивів, вилучених під час огляду місця події від 01.08.2019 (об`єкти №№ 3, 4) та на лезі та руків`ї ножа (об`єкти №№ 5, 6, 7), вилучених під час огляду місця події від 02.08.2019, виявлені сліди крові людини та клітин з ядрами. На поверхні руків`я ножа (об`єкт № 8), вилученого під час огляду місця події від 02.08.2019, виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях змивів (об`єкти №№ 3, 4), вилучених під час огляду місця події від 01.08.2019, лезі та руків`ї ножа (об`єкти №№ 5, 6, 7), вилучених під час огляду місця події від 02.08.2019, та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 8), вилученого під час огляду місця події від 02.08.2019, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях змивів (об`єкти №№ 3, 4), вилучених під час огляду місця події від 01.08.2019, лезі та руків`ї ножа (об`єкти №№ 5, 6, 7), вилучених під час огляду місця події від 02.08.2019 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та в об`єктах №№ 3, 4, 5, 6, 7 складає 2,54 х 1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,92 септильйонів (3,92 х 1024) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 8), вилученого під час огляду місця події від 02.08.2019 є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) та потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2).

Наведені вище докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, наведені вище показання обвинуваченого та потерпілого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд визнає вищевказані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілого, обвинуваченого, свідка, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, одружений, непрацюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як вбачається з довідки, наданої Комунальним закладом «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 12.08.2019 року №267, в ОСОБА_1 , згідно висновку медичного огляду, 02.08.2019 року о 02 год. 05 хв. встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню, "Alcotest Drager 6820", результат тесту 1,69 ‰, та наркотичне сп`яніння внаслідок вживання метадону, аналіз сечі на мультитест: метадон, результат тесту – позитивно.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Даний вирок набрав законної сили 10.08.2020 року, відомостей про відбуття покарання за даним вироком до суду не надано.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання від 02.08.2019 року ОСОБА_1 було затримано 02.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 30.09.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2019 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого до 30.10.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів, починаючи з 24.10.2019 року до 22.12.2019 року.

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого до 12.06.2021 року включно.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2019 року на вилучені під час огляду місця події 01.08.2021 року поблизу будинку №28 по проспекту Юності в м. Вінниці речі, а саме: чоловічу сорочку у світлу клітинку, змиви речовини бурого кольору із поверхі асфальтного покриття, а також на майно, вилучене під час огляду місця події від 02.08.2019 року у квартирі АДРЕСА_5 , а саме: сім предметів, схожих на ножі, чоловічі кросівки сіро-оранжевого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору та футболку світлого кольору у смугу, а також на предмет, ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору та предмет, схожий на руків`я ножа, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №875 від 27.09.2019 року в розмірі 22 873 грн. 31 коп.

Керуючись ст. ст. 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, а саме, покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк остаточно призначеного покарання зарахувати строк перебування під вартою ОСОБА_1 з 02.08.2019 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 22 873 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 31 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - чоловічу сорочку у світлу клітинку, змиви речовини бурого кольору із поверхні асфальтового покриття, сім предметів, схожих на ножі, чоловічі кросівки сіро-оранжевого кольору, які поміщенні до трап`яної сумки зеленого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору, футболку світлого кольору у смугу, предмет схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на руків`я ножа, які відповідно до постанов слідчого про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2019 року, від 07.09.2019 року, від 27.09.2019 року визнані речовими доказами та відповідно до квитанцій № 2237 від 21.09.2019 року, № 2218 від 31.10.2019 року передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2019 року на вилучені під час огляду місця події 01.08.2021 року поблизу будинку №28 по проспекту Юності в м. Вінниці речі, а саме: чоловічу сорочку у світлу клітинку, змиви речовини бурого кольору із поверхі асфальтного покриття, а також на майно, вилучене під час огляду місця події від 02.08.2019 року у квартирі АДРЕСА_5 , а саме: сім предметів, схожих на ножі, чоловічі кросівки сіро-оранжевого кольору, чоловічі спортивні штани сірого кольору та футболку світлого кольору у смугу, а також на предмет, ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору та предмет, схожий на руків`я ножа, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя В.В. Антонюк

Суддя Є.В. Бернада