Постанова № 96870848, 12.05.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/603/21

Провадження № 3/144/254/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, ІПН суду невідомий, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2021 року, о 12 год. 25 хв., в смт. Теплик по вул. Полухіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK «мотоцикл», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місті та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

06 травня 2021 року, о 13 год. 00 хв., 01 травня 2021 року, о13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим створив нестерпні умови для проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серія ДПР 18 № 215220 від 09 квітня 2021 року, серія АПР 18 № 396939 від 06 травня 2021 року, серія ВАБ № 370145 від 01 травня 2021 року, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні №18 для огляду на стан сп`яніння, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.04.2021 року, заяві та поясненнях ОСОБА_2 , рапортах працівників відділення №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, довідці-характеристиці Теплицької селищної ради на громадянина ОСОБА_1 .

Наявні у справі письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 17,26), отримані у встановленому законом порядку, підписані нею особисто, а тому є належним та допустимим доказом.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Що стосується позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами, то згідно довідки, виданої інспектором САП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

За змістом абз. 3 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому вважаю, що у даному випадку суд позбавлений можливості приєднати ОСОБА_1 до основного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП додаткове стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/603/21, 144/745/21, 144/746/21, провадження № 3/144/254/21, 3/144/317/21, 3/144/318/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/603/21, провадження № 3/144/254/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Бондарук О.П.