Рішення № 96870708, 11.05.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/396/21

2/134/150/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Коваль Т.А.

представника позивача Олійник А.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці - «Тульчинські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ,

встановив:

02 березня 2021 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці - «Тульчинські електричні мережі» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Вінницяобленерго» було укладено Договір № 06.78-990 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ. Згідно даного договору сторони дійшли згоди про реструктуризацію заборгованості по акту порушення ПРРЕЕ № 00615 від 01.06.2020 року, яка станом на дату укладення договору становила 29555,55 грн.

У відповідності до п. 2.1 договору відповідачка зобов`язалася, починаючи з серпня 2020 року щомісячно протягом шести місяців сплачувати на рахунок позивача платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати з обов`язковою оплатою поточного споживання електроенергії - 100 % на умовах діючого договору про користування електричною енергією. Остаточний розрахунок по угоді мав бути проведений до 20.01.2021 року. Однак, умови договору відповідачка не виконала, оскільки оплата по договору проведена частково, а саме в сумі 2900,00 грн. Станом на 17 лютого 2021 року заборгованість становить - 26655,55 грн.

В подальшому представник позивача подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з відповідачки 24705,55 грн. боргу по Договору № 06.78-990 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ від 07 серпня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка визнала наявність заборгованості перед відповідачем, пояснила це важким матеріальним становищем, оскільки окрім пенсії інших доходів не має.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 07 серпня 2020 року між сторонами було укладено Договір № 06.78-990 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ № 00615 від 01.06.2020 року, яка на дату укладення договору становила 29555,55 грн.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 даного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася, починаючи з серпня 2020 року щомісячно протягом 6 місяців сплачувати платіж з реструктуризованої суми, а саме: до 20.08.2020 - 2465,55 грн., до 20.09.2020 - 2465 грн., до 20.10.2020 - 2465 грн., до 20.11.2020 - 2465 грн., до 20.12.2020 - 2465 грн., до 20.01.2021 - 17230 грн.

Станом на день розгляду справи оплата по договору відповідачкою ОСОБА_1 проведена частково, а саме в сумі 4850 грн.: 14.08.2020 - 500 грн., 18.09.2020 - 600 грн., 19.10.2020 - 600 грн., 18.11.2020 - 600 грн., 19.12.2020 - 600 грн., 17.02.2021 - 700 грн., 17.03.2021 - 600 грн., 27.04.2021 - 650 грн.

Заборгованість по договору становить - 24705,55 грн.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст. 526 ЦК України).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язанням.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оцінивши усі надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» підлягає стягненню заборгованість по Договору № 06.78-990 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ від 07 серпня 2020 року в розмірі 24705,55 грн.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» (IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ МФО 320478) 24705,55 гривень боргу по Договору № 06.78-990 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ від 07 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поточний рахунок СО «Крижопільські ЕМ» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805) 2270,00 гривень судового збору, сплаченого СО «Тульчинські ЕМ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці - «Тульчинські електричні мережі», місце знаходження: вул. Пушкіна, 1а м. Тульчин Вінницької області, код ЄДРПОУ 25510311.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя: