Ухвала суду № 96870604, 12.05.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1009/21

Провадження № 2/126/541/2021

"12" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву директора Вінницької дирекції АТ "Украпошта" Шаловінського В.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції акціонерного товариства "Украпошта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції акціонерного товариства "Украпошта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В..

З матеріалів вищивказаної справи вбачається, що до неї додатком долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт, в межах суми боргу за договором короткострокової безвідсоткової позики №22-09/2 від 21.09.2020 року, в розмірі 86 610,89 грн. на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності, згідно рішення Каташинської сільської ради, серія та номер №237 від 10.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер 0525083200:02:002:0053, площею 0,2133 га, яка належить на праві власності, згідно рішення 28 сесії , 7 скликання, Каташинської сільської ради, виданого 11.08.2020 року за №471, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер:1147498905204, площею 1, 9989 га, яка належить на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер :Р№97, виданий 28.02.2020 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви представник позивача вказує, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника відділення поштового зв`язку (далі - ВПЗ), яке знаходиться: вул. Центральна, буд. 68 смт. Чечельник, Вінницької області і є підрозділом Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надалі за текстом - Позивач/Підприємство), згідно наказу про прийняття на роботу №6307-к від 06.12.2019р. (копія наказу надається в додатках до заяви).

Одночасно, між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, згідно п. 1 укладеного Договору працівник, що займає посаду начальника ВПЗ та виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей; прийом, обробка, доставка, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Підприємством матеріальних цінностей.

Згідно п. З Договору у випадку незабезпечення з вини Працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної Підприємству та її відшкодування вирішується згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 5 Договору дія Договору поширюється на весь час роботи Працівника та довіреними йому матеріальними та грошовими цінностями Підприємства.

Працівник працюючи на посаді, відповідно до функціональних обов`язків передбачених: п.п. 4.6.5 та 4.6.6 Положення про відділення поштового зв`язку Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», затверджене директором ОСОБА_2 , п. З Договору, а також згідно п.п. 6.22, 11.1 «Інструкції про здійснення касових операцій», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018р. була наділена повноваженнями та виконувала роботу пов`язану зі збереженням, обробкою продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей; крім того здійснювала прийом, обробку, доставку супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, при цьому несла повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Підприємством матеріальних цінностей. На Працівника були покладені обов`язки: по дбайливому ставленню до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Підприємства; він зобов`язувався вживати заходи для відвернення шкоди та повідомляти адміністрацію Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей; веденню обліку, складанню і наданню у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей.

У вересні 2020р. фахівцями Підприємства з контрольних перевірок, в роботі ОСОБА_1 були виявлені недоліки та встановлено, що в період з 15.09. по 16.09.2021р., в ході службового розслідування (комісією) за фактом нестачі грошових коштів у ВПЗ, в черговий раз було встановлено нестачу коштів у Працівника по причині не оприбутковуванню коштів за вручені посилки з післясплатою, не оприбутковування коштів від реалізації товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), тому загальний розмір завданої та добровільно не відшкодованої Підприємству матеріальної шкоди на момент перевірки склав: 67 915,77 грн., з яких: 63 506,08 грн.- нестача готівкових коштів шляхом їх привласнення під час виконання трудових обов`язків; 6 344,48 грн. - нестача коштів, яка була допущена Працівником по посилкам з післясплатою. Крім того, згідно Порядку відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ «Укрпошта» №416 від 17.04.2020р., Підприємством нараховано Працівнику штраф, в розмірі 20% від суми завданої шкоди, що становить: 13 970,12 грн.

Тому загальна сума завданої ОСОБА_1 шкоди разом з нарахованими йому штрафами становить: 83 820, 68 що також підтверджується бухгалтерськими документами.

Із особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину вона визнає повністю, грошові кошти Підприємства привласнювала для особистих потреб (привласнила кошти для лікування), тому зобов`язалась їх повернути встрок до 30.03.2021р.

21.09.2020р. між Відповідачем та Позивачем було укладено договір №22-09 про новацію боргу у позикове зобов`язання (далі - Договір новації) (копія договору надається в додатках до заяви).

Згідно п.1 Договору новації сторони дійшли згоди, що розмір матеріальної шкоди, яка завдана АТ "Украпошта" шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків складає 83 820, 68 грн..

Згідно п. 2 Договору новації Сорона-2 у зв`язку з не можливістю відшкодувати матеріальну шкоду, завдану АТ «Укрпошта» у розмірі 83 820, 68 грн., яка була завдана шляхом протиправного заволодіння Стороною -2 під час виконання трудових обов`язків, прийшли до згоди про заміну зобов`язання про відшкодування розміру матеріальної шкоди Стороні-1 (наділі - іменується первісне зобов`язання) новим зобов`язанням відповідно до статті 604 та 1053 Цивільного кодексу України.

Так, згідно п. З Договору новації первісне зобов`язання припиняється з моменту набрання чинності цього Договору (новації).

Також 21.09.2020р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №22-09/2 короткострокової безвідсоткової позики (далі - Договір позики).

Згідно п. 1.1. Договору позики Позичальник (він же - Працівник), керуючись ст. 604 та ст. 1053 Цивільного кодексу України, згідно умов цього договору позики, який укладено відповідно до Договору новації боргу у позикове зобов`язання від 21 вересня 2020р., укладеного між тими самими Сторонами, що і Договір позики зобов`язується на умовах у строк і в порядку, визначеному цим договором сплатити Позикодавцю (він же - Позивач) грошові кошти (повернути суму боргу) в розмірі 83820, 68 грн. а Позикодавець зобов`язується прийняти грошові кошти в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно п. 2.1. Договору позики Позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми Позики (повернення боргу) Позикодавцю протягом 8 місяців з терміном остаточного повернення позики не пізніше 21 травня 2021р., згідно додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною часиною, шляхом внесення Позичальником грошових коштів у касу Позикодавця за місцем знаходження Позикодавця, та /або шляхом перерахування на рахунок Позикодавця у банківській установі, зазначений у даному Договорі та /або шляхом здійснення Позикодавцем щомісячні відрахування (утримань) із заробітної плати Позичальника за його заявою.

Згідно п. 2.3. Договору позики розірвання трудового договору між Позичальником як працівником і Позикодавцем як роботодавцем є підставою для дострокового розірвання цього Договору та дострокового повернення позики (дострокове виконання грошового зобов`язання).

Згідно п. 3.1. Договору позики за порушення умов цього Договору винна Сторона сплачує неустойку (штраф, пеню), встановлену Договором, а також несе іншу відповідальність згідно чинного законодавства та цього договору.

Згідно п. 3.2. Договору позики за прострочення Позичальником виконання грошового зобов`язання (порушення Позичальником зобов`язання щодо строку оплати позики або часини позики), встановлених п.2.1. цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю: суму простроченого боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за кожен день прострочення (за період, що починається з дня, наступного за граничним терміном платежу, та завершується календарним днем, що передує даті надходження коштів на поточний рахунок Позикодавця та з розрахунку 365 днів на рік), та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу (своєчасно несплаченої заборгованості) за кожний день такого прострочення (за період, що починається з дня, наступного за граничним терміном платежу, та завершується календарним днем, що передує даті надходження коштів на поточний рахунок Позикодавця), а також штраф (неустойку) у розмірі 25 відсотків від суми прострочення платежу (невиконання грошового зобов`язання щодо повернення позики або частини позики) у разі прострочки більше ніж на 1 (один) день.

Згідно п. 3.3. Договору позики прострочення сплати Позичальником поточного платежу згідно Додатку №1 до даного Договору є підставою для дострокового розірвання цього договору.

Згідно п. 6.1. Договору позики договір укладено відповідно до договору новації боргу від 21 вересня 2020р.

Згідно п. 6.2 Договору позики, договір позики набирає чинності (діє) з моменту його підписання сторонами та до 21.05.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення позики.

Позичальник здійснив часткове повернення позики в розмірі 8090.00 гри., що підтверджується бухгалтерськими документи (копія обліково-сальдової відомості додається в додатках до позовної заяви), тому залишок неповернутої позики становить 75 730,68 грн., який розрахований наступним чином (83 820,68 - 8090,00 = 75 730,68).

Позичальник допустився порушення Договору позики, а саме п.п. 1.1.,2.1. Договору позики, що проявляється в прострочені сплати щомісячних платежів. Таким чином до Позивача за період з 21.10.2020р. по 12.04.2021р. не надійшли чергові платежі в розмірі 75 730,68 грн. Сплата щомісячних платежів узгоджена сторонами Договору позики та наведена у Графіку повернення/погашення позики, який є додатком №1 до договору.

Крім того, згідно п. 2.3. Договору позики, у зв`язку з припиненням трудових взаємовідносин з Позичальником (копія наказу про припинення трудового договору №42-к від 11.01.2021р. надається в додатках до заяви) у Позикодавця виникає право вимагати дострокового повернення усієї суми позики.

Керуючись п.п. 3.1.3.2,3.3 Договору позики Позичальнику проведено нарахування додаткових платежів (пеню, штраф, інфляційні збитки, 3% річних) за період з 22.10.2020р. по 30.04.2021р. в загальному розмірі: 10 880,21 грн., з яких:

-пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі - 2 774,79 грн., {розрахунок додається в додатках до позовної заяви)-,

-штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу в розмірі - 5 364, 61 грн., (розрахунок додається в додатках до позовної заяви)-,

-3% річних від простроченої суми в розмірі -557,59 грн. {розрахунок додається в додатках до позовної заяви)-,

-інфляційні втрати втрати за весь час прострочення -2 266,02 грн.

Тому загальний розмір заборгованості Позичальника перед Позикодавцем станом на 30.04.2021р. складає: 86 610, 99 грн, який розраховано наступним чином: (75 730,68 + 10 880,21 =86 610,89), де - 75 730,68 грн. розмір залишку непогашеної Позичальником позики; 10 880,21 грн. - загальний розмір штрафів нарахованих Позикодавцем Позичальнику.

Працівником своєчасне та повне повернення позики Позивачу не здійснювалось.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість залишається не погашеною, а тому представник позивача просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на належне їй майно, оскільки невжиття такого заходу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в майбутньому рішення суду, оскільки існує реальна можливість відчуження майна, яке їй належить на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення суми боргу за договором позики.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Так, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належить:

- житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності, згідно рішення Каташинської сільської ради, серія та номер №237 від 10.09.2019 року;

- земельну ділянку, кадастровий номер 0525083200:02:002:0053, площею 0,2133 га, яка належить на праві власності, згідно рішення 28 сесії , 7 скликання, Каташинської сільської ради, виданого 11.08.2020 року за №471;

- земельну ділянку, кадастровий номер:1147498905204, площею 1, 9989 га, яка належить на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер :Р№97, виданого 28.02.2020 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф..

Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності, ОСОБА_1 , оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

У задоволенні заяви про накладення арешту, на належні ОСОБА_1 земельні ділянки, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає достатнім забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належний їй житловий будинок, оскільки з долучених представником позивача доказів щодо його приблизної вартості вбачається, що вона складає 3800 доларів США, що станом на подачу позову до суду, в гривневому еквіваленті становить 104 880 грн., а тому суд приходить до висновку, що накладення арешту на вказаний будинок може забезпечити в подальшому виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, ціну позову та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність часткового забезпечення даного позову в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Вінницької дирекції АТ "Украпошта" Шаловінського В.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції акціонерного товариства "Украпошта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою задовольнити.

Накласти в межах ціни позову (86 610,89 грн.) арешт на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності, згідно рішення Каташинської сільської ради, серія та номер №237 від 10.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті.

У задоволенні іншої частини вимог за заявою - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель