Ухвала суду № 96869119, 13.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2585/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судового засідання Трохимчук В.М.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження дану цивільну справу з цивільної справою №569/13445/20, оскільки позови містять один предмет позову, їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору та позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права взаємопов`язані між собою, містять одне коло учасників, вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, суд вважає необхідним та доцільним об`єднати справу №569/2585/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору, об`єднати в одне провадження зі справою № 569/13445/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо об`єднання в одне провадження даної цивільну справу з цивільної справою №569/13445/20

Справу №569/2585/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору, об`єднати в одне провадження зі справою № 569/13445/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права, присвоївши справі №569/13445/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук