Ухвала суду № 96868833, 13.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/510/20

Провадження № 4-с/545/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільної справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич Світлани Іванівни в частині неправомірного рішення у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 47993 від 16.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду надійшла скарга від гр. ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич Світлани Іванівни в частині неправомірного рішення у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання № 47993 від 16.12.2020р., посилаючи на те, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у прийнятті виконавчого документу.

В судовому засіданні скаржник та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вимог скаржника.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження – це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком державного виконавця.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться об`єднана цивільна справа №545/510/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу, витребування малолітніх дітей, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2020 року у справі №545/510/20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано:

- кожного понеділка, середи та п`ятниці протягом однієї години з 15 год.00хв. до 17 год.00 хв. явку малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Центру надання соціальних послуг Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 7, к.114 для зустрічей зі мною з метою відновлення відносин та налагодження емоційного контакту.

- кожної суботи протягом однієї години з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. явку малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до приміщенні практикуючого, кваліфікованого дитячого психолога ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 для зустрічей зі мною з метою відновлення відносин та налагодження емоційного контакту.

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20), ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 липня 2020року №545/510/20, скасувано та прийнято нове рішення за яким: заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову задовольнити частково, а саме:

-встановлено графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : один раз на тиждень кожної суботи протягом однієї години з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. в приміщенні практикуючого, кваліфікованого дитячого психолога ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27, без присутності ОСОБА_2 ;

-а з 15.30 до 18.00 кожної суботи - проводити час особисто з дітьми на власний розсуд з урахуванням стану здоров`я та потреб дітей без участі ОСОБА_2 , зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити повернення дітей за місцем проживання ОСОБА_6 о 18.30, починаючи з дати винесення цієї постанови до набрання чинності рішення суду по справі № 545/510/20;

-зобов`язано ОСОБА_2 кожної суботи забезпечувати явку малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 30 хв. до приміщення практикуючого, кваліфікованого дитячого психолога ОСОБА_5 , за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27 для зустрічей з ОСОБА_1 , починаючи з дати винесення цієї постанови і до набрання чинності рішення суду по справі № 545/510/20.

Дана Постанова Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) є чинною, тому підлягає примусовому виконанню відповідно до чинного законодавства України.

Судом також встановлено наступне:

1) 01 жовтня 2020 року представником скаржника ОСОБА_7 подано заяву про примусове виконання рішення, а саме Постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

2) 13 жовтня 2020 року від державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми)Баран С.В. отримано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через те, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання та зазначено, що місце виконання (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27) знаходиться не за територіальною підвідомчістю Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми);

3) 04 листопада 2020 року скаржником особисто подано заяву про примусове виконання рішення, а саме Постанови Полтавського апеляційного суду від 23.09.2020 р. у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

4) 06 листопада 2020 року від державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми)Масич С.І., скаржником отримано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через те, що Постанова апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню та не містить примусового характеру та як наслідок повертається без прийняття до виконання;

5) 11 листопада 2020 року представником скаржника, ОСОБА_7 повторно подано заяву про примусове виконання рішення, а саме Постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

6) 17 листопада 2020 року від державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми)Баран С.В., отримано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через те, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання та зазначено, що місце виконання (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 27) знаходиться не за територіальною підвідомчістю Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми);

7) 16 грудня 2020 року представником скаржника, ОСОБА_7 подано заяву про примусове виконання рішення, а саме Виконавчого листа Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

8) 06.01.2021 року від державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), ОСОБА_8 надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №47993 від 16.12.2020, а саме через те, що Місце проживання боржника за виконавчим документом: АДРЕСА_2 , що не підпорядковується та не відноситься до Подільського району м. Полтави.

Суд не бере до уваги відомості зазначені у відзиві на скаргу представника Подільського ВДВС Масич С., виходячи з того, що у даному документі відсутні посилання на докази, щодо безпідставності поданої скарги щодо неправомірності дій державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни в частині прийнятого рішення у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №47993 від 16.12.2020 року.

Частиною 5 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає встановленим, той факт, що скарга подана до суду, 18.01.21р. на протязі десяти робочих днів з моменту отримання (06.01.21р.) рішення яке підлягає оскарженню, тому відсутні підстави вважати, що пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону № 1404-19 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приписами ч.3 ст.24 Закону № 1404-19 визначено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, за адресою: АДРЕСА_1 , що підвідомче до виконання Подільському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тому суд вважає, що Повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), ОСОБА_8 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 16.12.2020 року є протиправною, оскільки суперечить вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", що потягло за собою безпідставне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що вимоги скарги є обґрунтованими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), ОСОБА_8 , діяла в супереч вимога ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», і вказує на те, що Повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), ОСОБА_8 , про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 16.12.2020 року є протиправним та не ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає скасуванню, з послідуючим зобов`язанням державного виконавця вчинити дії по виконанню рішення суду яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 447-453 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 , – задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільськоговідділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівнив частині не прийняття до виконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20).

Визнати неправомірними дії державного виконавця Подільськоговідділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни в частині неправомірного рішення у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №47993 від 16.12.2020 року.

Скасувати рішення державного виконавця Подільськоговідділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни у формі Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №47993 від 16.12.2020 року як неправомірне та безпідставне.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_8 відкрити виконавче провадження та прийняти до виконання Постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі №545/510/20 (провадження 22-ц/814/1922/20) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк