Постанова № 96868667, 13.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/806/21

Номер провадження3/541/300/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року о 14 год. 08 хв. в с. Великі Сорочинці по вул. Гоголя, 30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110557-70 номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого скоїв наїзд на двері магазину «Оптовичок», чим наніс матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

25 березня 2021 року о 14 год. 08 хв. в с. Великі Сорочинці по вул. Гоголя, 30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110557-70 номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на вхідні двері магазину «Оптовичок» та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/806/21, провадження № 3/541/300/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 541/807/21, провадження № 3/541/301/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/806/21, номеру провадження 3/541/300/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту рапорту інспектора СРПП Миргородського РВП капітана поліції Чугуєнка Р. Г. від 25.03.2021 року (а. с. 4) слідує, що 25.03.2021 року під час добового наряду було здійснено виїзд в с. Великі Сорочинці, де автомобіль ЗАЗ (Таврія), номерний знак НОМЕР_2 білого кольору в`їхав в двері магазину «Оптовичок», чим їх пошкодив та поїхав з місця події. Прибувши за вказаною адресою, автомобіля та водія на місці не було. Під час спілкування з місцевими мешканцями, було встановлено, що дану подію скоїв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно з письмовими поясненнями від 25.03.2021 року ОСОБА_2 (а. с. 5), яка працює в магазині «Оптовичок» в с. Великі Сорочинці, 25.03.2021 року вона знаходилася на робочому місці, сиділа в кабінеті, коли почула тріск, вийшла з кабінету та побачила, що на вхідних дверях розбите скло. Вона зателефонувала до служби безпеки та повідомила, що сталося, на що їй запропонували звернутися до поліції. Хто це міг бути вона не знає.

Відповідно до письмових пояснень від 25.03.2021 року ОСОБА_3 (а. с. 6), який працює вантажником в магазині «Оптовичок» в с. Великі Сорочинці, 25.03.2021 року близько 14 год. 10 хв. він знаходився на робочому місці, розставляв алкоголь в торговому залі, коли почув тріск і звук битого скла, коли обернувся, то побачив, що автомобіль «Таврія» білого кольору з будкою, номерний знак не запам`ятав, заїхав у вхідні двері магазину, розбив скло, від`їхав назад та поїхав у сторону церкви.

Відповідно до відношення фізичної особи підприємця ОСОБА_4 поданого до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 25.03.2021 року (а. с. 8) невідома особа на автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 вчинила ДТП біля магазину «Оптовичок» за адресою: с. Великі Сорочинці, вул. Гоголя, 30 та зникла з місця події, пошкодивши при цьому вхідні двері. Загальна сума завданого збитку складає 3478,77 грн. На підтвердження суми завданих збитків надано акт контрольної перевірки (інвентаризації) від 26.03.2021 року та копії комерційної пропозиції № 11651 від 26.03.2021 року (а. с. 8,9,10).

Вказані обставини підтверджуються також схемою місця ДТП, що підписана свідком ОСОБА_2 (а. с. 2).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159637 від 25.03.2021 року (а. с. 1), схемою місця ДТП від 25.03.2021 року (а. с. 2), рапортом помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кобець С. В. від 30.03.2021 року (а. с. 3), рапортом інспектора СРПП Миргородського РВП капітана поліції Чугуєнка Р. Г. від 25.03.2021 року (а. с. 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2021 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2021 року (а. с. 6), відношенням фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (а. с. 8), актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 26.03.2021 року та копією комерційної пропозиції № 11651 від 26.03.2021 року (а. с. 9,10).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній допустив порушення вимог п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній будучи водієм транспортного засобу, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, його вина доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/806/21, провадження № 3/541/300/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 541/807/21, провадження № 3/541/301/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/806/21, номеру провадження 3/541/300/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA048999980313050149000016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин