Постанова № 96868622, 13.05.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

13.05.2021

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ПОЛТАВИ

Справа № 553/885/21

Провадження № 3/553/358/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області, громадянина України, керівника ТОВ «ПД Паллада», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2021 в ході проведення камеральної перевірки головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Красіковою І.В. ТОВ «ПД Паллада», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що 23.02.2021 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2021 рік з граничним терміном подання 22.02.2021, чим порушено п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Того ж дня, в ході проведення камеральної перевірки головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Красіковою І.В. ТОВ «ПД Паллада», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено, що 23.02.2021 ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік з граничним терміном подання 22.02.2021, чим порушено п.49.2 ст.49, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставин вчинення правопорушень, що викладені у постанові не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що поставлені йому за провину. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи керівником ТОВ «ПД Паллада», допустив несвоєчасне подання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок) та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з граничним терміном подання 22.02.2021.

Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актами про результати камеральної перевірки податкової звітності від 13.04.2021 за №2404/16-31-04-04-09/36121069.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що в порядку ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП України в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України запобігати вчиненню ним нових правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.36,401,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих