Рішення № 96868483, 13.05.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/440/21

провадження 2/527/208/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Лисенко Л.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача страхового відшкодування в сумі 82876,00 грн.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 24 березня 2019 року приблизно 22 год. по вул. Шевченка, поблизу буд.112 в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася ДТП, під час якої водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП застрахована у АСК «Омега» за полісом АМ4215169. 22.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 82876 грн., з яких 50076,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 32800 грн. відшкодування витрат понесених на поховання та спорудження пам`ятника, у зв`язку з чим відповідачу направлено відповідні докази, а саме рахунок на оплату за надані послуги по виготовленню та встановленню пам`ятника, постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, фото встановленого пам`ятника, свідоцтво про смерть. Листом вих. № 201 від 18.02.2021 року, відповідач повідомив про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування, оскільки у водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не було технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 .

Вважає, що відмова відповідача є безпідставною та такою, що грубо порушує права позивача, оскільки шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується володільцем незалежно від його вини. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим, відповідачем не доведено, що дорожньо-транспортна трапилась внаслідок умислу потерпілого або непереборної сили, а тому відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки не виключається. Відсутність складу злочину у разі закриття кримінального провадження не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності.

Посилаючись на те, що позивач має право на отримання страхового відшкодування в розмірі 12 мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку, яка з 01.01.2019 року становить 4173 грн., що складає 50076 грн. Крім того, витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника становлять 32800 грн., представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача 82876,00 грн. невиплаченого страхового відшкодування та стягнути з відповідача судові витрати.

23 квітня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що 24 березня 2019 року близько 20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по вул. Шевченка в с. Погреби Глобинського району Полтавської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР за № 12019170000000124 від 24.03.2019 р. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АСК «Омега» згідно полісу обов`язкового страхування АМ/4215196 від 23.05.2018 року. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГУНП в Полтавській області від 27.08.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. У вказаній постанові зазначено, що на підставі висновку судової авто-технічної експертизи № 375 від 31.07.2019 року встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Polo, р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, а також те, що в діях водія будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. Натомість встановлено, що пішохід ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.4.4, 4.7, 4.8, 4.14 (а,б) ПДР України. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 20.05.2019 р., при токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3.9 проміле, в сечі - 3,6 проміле, що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння. Відсутність у водія технічної можливості уникнути даної ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив, проте не міг її відвернути. Враховуючи викладене, АСК «ОМЕГА» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку (а.с.41-42).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника ПрАТ АСК «ОМЕГА».

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12019170000000124 від 24.03.2019 року по факту того, що 24 березня 2019 року приблизно 20 год. по вул. Шевченка, поблизу буд.112 в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 загинув на місці пригоди (а.с.9,11).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_1 поніс витрати на поховання та встановлення пам`ятника на загальну суму 32800,00 грн. (а.с.14-17).

Як вбачається з Постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000124 від 24.03.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.21-24).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 була застрахована в АСК «Омега» згідно полісу обов`язкового страхування АМ 4215196, який станом на 24.03.2019 був діючим (а.с.29).

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в АСК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі: 50076,00 грн. відшкодування моральної шкоди на підставі п.27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 32800 грн. відшкодування витрат понесених на поховання на підставі 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.8), 16 червня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 05 січня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу АСК «Омега» рахунок на оплату за надані послуги, фото встановленого пам`ятника, оригінал свідоцтва про смерть (а.с.19-20,25-26,27) .

Листом за вих. № 201 від 18.02.2021 року, ПрАТ «АСК «Омега» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування керуючись п. 32.1 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.28).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з ч. 1,2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як зазначено в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтями 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина зазначеної особи. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі закриття кримінального провадження за правилами КПК України не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

З Постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року, вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що пішохід ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п.4.4, 4.7, 4.8, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України. Зокрема з висновку судової авто-технічної експертизи № 375 від 31.07.2019 року, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається. В умовах даної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. Зокрема з висновку судово-медичної експертизи № 31 від 20.05.2019 р., при токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3.9 проміле, в сечі - 3,6 проміле, що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП не встановлена, а відсутність у ОСОБА_2 технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив проте не міг її відвернути.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року (справа № 532/1374/18, провадження № 61-4281св19).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування ОСОБА_2 як володільцем джерела підвищеної небезпеки шкоди на підставі ст. 1187 ЦК України, оскільки матеріалами справи доведено, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили, тому суд дійшов висновку, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не виникла.

Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, а також те, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не виникла, отже у ПрАТ АСК «Омега» не виникло як у страховика обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, тому суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст.141 ЦПК України судові витрати, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданому представником - адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 48-Г, літера А, код ЄДРПОУ: 21626809).

Повний текст рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя А. О. Олефір