Вирок № 96867480, 13.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6881/18

Категорія 18

1-кп/295/470/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Караптерова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060020000891 від 26.02.2018 р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, розлученого, має 2 неповнолітніх дітей 2005 р.н. та 2010 р.н., раніше судимого:

-

-22.10.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів Бондар М.О., Шевчук О.І.,

потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони Домалевської Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Паламар К.І.,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 близько 20 години 40 хвилини у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 59, що по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: в приміщення офісу ЖК «Княжий». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей приміщення офісу ЖК «Княжий». Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, шляхом віджиму металопластикових дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до вказаного приміщення у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні офісу ЖК «Княжий», що у буд. 59 по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме мобільний телефон торгівельної марки «Fly» модель «IQ 456», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

26.02.2018 близько 02 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 27/23, що по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: в приміщення салону краси «Фемелі». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у буд. АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, шляхом підбору ключа, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до вказаного салону у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні салону краси «Фемелі», що у буд. № 27/23 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: електрична машинка для стрижки волосся марки «Маузер Примат» модель «1230-0053», у кількості 1 шт., вартістю 700 гривень 00 копійок; ножиці для філірування волосся в корпусі сірого кольору, у кількості 1 шт., вартістю 300 гривень 00 копійок; ножиці для стрижки в оправі металевій чорного кольору, у кількості 1 шт., вартістю 200 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 , майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

10.03.2018 близько 04 години 41 хвилини у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 44-Б, що по вул. Корольова в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: в приміщення аптеки № НОМЕР_3 «Бажаємо здоров`я» ТОВ «АВ Фармація». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей аптеки № 17 «Бажаю здоров`я» ТОВ «АВ Фармація». Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, шляхом підбору ключа, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до вказаного приміщення у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні аптеки №17 «Бажаємо здоров`я», що у буд. № 44-Б по вул. Корольова в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель «105» RM-908, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , вартістю 349 гривень 67 копійок; радіотелефон «Інтертелеком» марки «One touch 129C» в корпусі чорного кольору, IMEI: A100003BDA9EC5, вартістю 200 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АВ Фармація» майнової шкоди на суму 549 гривень 67 копійок.

10.03.2018 близько 08 години 09 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. № 77, що по вул. Київській в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме: в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП « ОСОБА_5 ». Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 , скориставшись заздалегідь підготовленим предметом, шляхом віджиму металопластикових дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до вказаного приміщення у такий спосіб. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Ябко», що у буд. № 77 по вул. Київській в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5s 16GB», IMEI: НОМЕР_5 , в корпусі золотого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «Iphone Se 64GB», IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі рожевого кольору, вартістю 8000 грн. 00 коп.; мобільний телефон марки «Iphone 6 16GB», ІМЕІ: НОМЕР_7 , в корпусі сірого кольору, вартістю 7366 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки «Iphone 6s 16GB», ІМЕІ: НОМЕР_8 , в корпусі рожевого кольору, вартістю 5162 грн. 67 коп.; мобільний телефон марки «Iphone 7 32GB», ІМЕІ: НОМЕР_9 , в корпусі рожевого кольору, вартістю 7466 грн. 67 коп.; планшет марки «Ipad Air2 LTE 64 GB», серійний номер DMPP36PHG5YL, в корпусі сірого кольору, вартістю 8000 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на загальну суму 38996 гривень 01 копійка.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання щодо вчинення ним інкримінованих діянь, вказав, що дійсно проникав до приміщень за допомогою ключів-відмичок, викрадав вказане в обвинувальному акті майно – мобільні телефони, радіотелефон, машинку для стрижки волосся та ножиці, планшет. Частину майно було у нього вилучено – зокрема мобільні телефони, машинкою та ножицями розрахувався з таксистом, частину викраденого продав, а гроші витратив на свої потреби. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 підтверджена також і дослідженими допустимими доказами, зокрема показаннями потерпілим, документами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 вказала в своїх показаннях, що перукарня зачиняється на сигналізацію, яка спрацювала, а вранці було виявлено відсутність машинки для стрижки з насадками та ножиць, особа проникла через двері зі сторони входу з під`їзду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтвердила, що приміщення аптеки № 17 після закінчення робочого часу було здано під охорону, приблизно о 4 ранку спрацювала сигналізація. Після того як було оглянуто приміщення було виявлено відсутність телефонів, грошей в касі не було.

Під час огляду місць пригоди були оглянуті приміщення де перебувало викрадене майно та були вилучені записи з камер відео спостереження, під час огляду яких було встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 було добровільно видано викрадене майно мобільний телефон «Нокіа», викрадений з приміщення аптеки № 17, який був впізнаний представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та повернутий їй.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 був виданий добровільно викрадений мобільний телефон «Айфон» та іншою особою були видані два мобільні телефони «Айфони», які були залишені їй на зберігання ОСОБА_3 ..

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, часткове відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує, що ще під час досудового слідства обвинувачений надавав відповідні показання, повернув майно, така поведінка свідчить про наявність пом`якшуючих обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим діяння є тяжким злочином.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, має на утриманні дітей, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті. Суд також враховує і поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві, який сприяв у розкритті злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення з урахуванням вартості викраденого майна 500 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в сумі 1300 грн..

Цивільний позов ТОВ «АВ Фармація» про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з врахуванням визначеної вартості майна та повернутого телефону в сумі 200 грн..

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_5 » про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з врахуванням визначеної вартості майна та вилучених телефонів у сумі 19000 грн..

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - з 06.05.2018 по день оголошення вироку. Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання, звільнити з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди 500 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди 1300 грн..

Цивільний позов ТОВ «АВ Фармація» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої сторони на відшкодування матеріальної шкоди 200 грн..

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_5 » про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої сторони на відшкодування матеріальної шкоди 19000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3432 грн. 00 коп.) за залучення експертів.

Речові докази: мобільні телефони, куртки – повернути власникам, скасувавши на них арешт; диски з записами з камер спостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Н.А.Гулак