Постанова № 96867, 21.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.06 р. Справа № 18/260

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до відповідача: Комунального підприємства “Дитячий оздоровчий табір санаторного типу “ Красная гвоздика” м. Святогірськ, Донецької області

про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в сумі 6877,49 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю

представників сторін:

від позивача: Вдовін М.М. –дов.

від відповідача: Лінова І.Б.-дов.

СУТЬ СПОРУ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до Комунального підприємства “Дитячий оздоровчий табір санаторного типу “ Красная гвоздика” м. Святогірськ, Донецької області про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в сумі 6750,00 грн. та пені в сумі 127,49 грн., а всього 6877,49грн.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на: розрахунок сум позову, звіт форми № 10-ПІ, лист Слов”янського міського центру зайнятості, лист Управління праці та соціального захисту населення Слов”янської міської Ради.

Відповідач відзива по справі не подав.

Позивач у засідання суду надав заяву, в якій просив розглянути справу по суті в цьому засіданні. Відповідач з заявою погодився.

Відповідно до п.3 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно даних статистичної звітності форми № 10-ПІ за 2005 рік загальна кількість працюючих на підприємстві відповідача (середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу) становила 78 осіб , середньорічна заробітна плата штатного працівника –6750,00 грн.

З урахуванням даних звіту та вимог ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в України” від 21.03.1991 року № 875-XII (зі змінами та доповненнями) чисельність інвалідів-штатних працівників, які повинні були працювати у 2005 році на робочих місцях, створених відповідно до 4-відсоткового нормативу, становить – 3 особи.

У дійсності у спірний період на підприємстві відповідача середньооблікова чисельність штатних працівників з числа інвалідів становила 2 особи.

Таким чином, кількість працюючих інвалідів на підприємстві відповідача менше на 1 особу відносно нормативу, передбаченого ч.1 ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Відповідно до п.14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 року № 314, визначено, що підприємства, зокрема у межах доведеного нормативу створюють за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів, інформують державну службу зайнятості та місцеві органи про вільні та вакантні місця.

Саме за невиконання цього обов”язку ст. 20 Закону “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” передбачає сплату штрафних санкцій.

Відповідач не інформував зазначені органи про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується листом Слов”янського міського центру зайнятості від 03.05.2006 року № 02/1015.

Таким чином суд вважає, що відповідачем порушена ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, а тому він повинен сплатити штрафні санкції у розмірі середньомісячної зарплати працівника, тобто 6750,00грн.

Станом на 14.06.2006 року відповідачем штрафні санкції не сплачені, тому на підставі п.2 ст. 20 Закону за порушення термінів сплати штрафних санкцій позивачем нарахована пеня в сумі 127,49 грн.

Таким чином загальна сума позовних вимог становить 6877,49грн.

Беручи до уваги, що факт нестворення робочих місць для інвалідів, як того потребує чинне законодавство, підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, ст. ст. 162, ст.163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, на підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства “Дитячий оздоровчий табір санаторного типу “ Красная гвоздика” м. Святогірськ, Донецької області про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році та пені–задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Дитячий оздоровчий табір санаторного типу “ Красная гвоздика” м. Святогірськ, Донецької області (84130, м. Святогірськ, Донецької області, р/р 26005301661502 Промінвестбанк м. Слов”янськ, МФО 334561, ЄДРПОУ 20394018) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (83073, м. Донецьк, вул.. Університетська,91, УДК у Донецькій області, р\р 31219230600001 в ВДК м. Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 24164870) 6750,00 грн. штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році та 127,49 грн. пені за прострочку сплати штрафних санкцій.

Стягнути з Комунального підприємства “Дитячий оздоровчий табір санаторного типу “ Красная гвоздика” м. Святогірськ, Донецької області (84130, м. Святогірськ, Донецької області, р/р 26005301661502 Промінвестбанк м. Слов”янськ, МФО 334561, ЄДРПОУ 20394018) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Постанова оголошена 21.08.2006 року і набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Овсяннікова О.В.