Ухвала суду № 96864167, 13.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1637/21

Провадження № 2-зз/629/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третьої особи Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» звернувся до суду з клопотанням від 07.05.2021р., в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021 року.

12.05.2021 рокудо суду надійшла заява представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр?єва Національної академії аграрних наук України» про відкликання клопотання від 07.05.2021р., в якому він просить прийняти відмову від поданого клопотання, датованого 07.05.2021р., поданого щодо скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає можливим застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону та керуватись положеннями ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя повертає представнику заявника клопотання від 07.05.2021р. Керуючись ст.ст. 158, 185, 260 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» від 07.05.2021р. про скасування заходів забезпечення позову - повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов