Ухвала суду № 96863936, 13.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1952/20

Провадження № 1-кп/628/145/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря - Шевченко О.І.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Куп`янськ по матеріалам об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шершньова Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, який був застосований до нього по ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з його спливом, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, не зникли та не зменшились, та менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів серед яких є тяжкі злочини проти власності, а з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального акту за вчинення вищевказаних злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі знову обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних корисливих злочинів, офіційно не працює, має незадовільний матеріальний стан та відсутність законних джерел існування, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, у тому числі проти власності. Отже, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2021 р. був продовжений на строк до 16.05.2021 та на даний час спливає.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ризики, вказані у клопотанні і які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час, не зникли та не зменшилися. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких кримінальних правопорушеннях, за що передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, законних джерел існування не має, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, характер інкримінованих обвинуваченому діянь і тяжкість можливого покарання, що йому загрожує, перебуваючи на свободі, може ухилитись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що у суді на розгляді знаходилося кримінальне провадження відносно нього, однак він продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначені ризики, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, спосіб, мотиви та системність їх вчинення, суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів, спрямованих на захист інтересів суспільства від кримінально-протиправних посягань на власність зі сторони обвинуваченого, на даний час переважає принцип поваги до його особистої свободи, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів - до 11 липня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 11 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.О.Шиховцова