Вирок № 96863106, 13.05.2021, Біловодський районний суд Луганської області

13.05.21

Справа № 408/4202/19-к

1-кп/408/263/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Зінченко П.С.,

за участю: прокурора Пуговкіної О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Оробцова М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130430000096, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Копані Біловодського (нині – Старобільського) району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території покинутого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить померлому ОСОБА_2 , біля господарської будівлі викопав предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який він поклав до своєї сумки та направився на автостанцію смт Біловодськ Луганської області.

Далі, цього ж дня, о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за розпивання спиртних напоїв та куріння в громадських місцях, де під час його особистого огляду у сквері «40-річчя Перемоги» по вул. Центральна в смт Біловодськ Луганської області в його сумці був виявлений та вилучений металевий предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи виявився гладко ствольною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ИЖ-К», придатним до стрільби.

Вказані дії обвинуваченого, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового слідства між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому діянні, зобов`язувався беззастережно визнавати свою провину під час судового розгляду, сторони погодили покарання за дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений, який визнав свою провину і підтвердив добровільність укладення такої угоди, при цьому зазначив, що наслідки цього кроку йому зрозумілі, був не проти її затвердження. Позицію свого підзахисного підтримав також захисник, який не бачив підстав не затверджувати цю угоду.

Прокурор просила затвердити укладену угоду та визначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченого.

Суд впевнився, що зазначена угода відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам суспільства, її укладення не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вона укладена між прокурором та обвинуваченим на умовах добровільності, умови угоди є зрозумілими і є всі можливості їх виконати, тому укладена угода підлягає затвердженню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України під час дії іспитового строку зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: обріз мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ИЖ-К», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Старобільського РУП, - конфіскувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1570,10 грн. – витрати за проведення балістичної та дактилоскопічної експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – в той самий строк тільки з підстав призначення покарання суворішого, ніж визначено угодою про визнання винуватості, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копію вироку прокурор та обвинувачений можуть отримати негайно після його проголошення.

Головуючий: