Постанова № 96862669, 12.05.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/521/21

Провадження № 3/338/215/21

12 травня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 квітня 2021 року о 17 год 30 хв в с. Росільна по вул. Шевченка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Drager 6810" в присутності двох свідків. Результат огляду - 0,75‰.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 21 квітня 2021 року разом із друзями святкував день народження свого знайомого, при цьому випив дві пляшки пива. В подальшому, близько 17 год того ж дня, на власному автомобілі повертався в с. Росільна до місця свого проживання. Його транспорний засіб зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. В ході огляду в присутності двох свідків прилад "Drager" показав результат - 0,75‰. З результатом на той час був згідний, однак вказав, що відмовився їхати на огляд в медичний заклад, так як розгубився. Крім того стверджував, що праціваники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460750 від 21 квітня 2021 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: "Випив пиво, більше такого не повториться". Крім того, протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У протоколі наявна відмітка про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, автомобіль доставлено на стоянку (а.с. 2);

- видруківкою з алкотестера "Drager" від 21 квітня 2021 року, прилад № ARBH-0650, тест №4767, відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов огляд цього числа о 17 год 39 хв, результат тесту - 0,75‰ (а.с. 1);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту склав 0,75‰, з результатом тесту водій був згідний, про що свідчить його підпис в акті (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" від 21 квітня 2021 року (а.с. 6);

- даними рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Ковтуна Б. від 21 квітня 2021 року (а.с. 7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 07 жовтня 2020 року, свідоцтво про його повірку чинне до 07 жовтня 2021 року (а.с. 8).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними відеофіксації, долученими до матеріалів справи та оглянутими в ході розгляду справи в суді, відповідно до яких ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager 6810", результат тесту склав 0,75‰, з чим останній був згідний, пройти огляд в медичному закладі відмовився.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 8, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка