Ухвала суду № 96862628, 13.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/1214/17

1-кп/215/67/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І,

суддів - Демиденка Ю.Ю., Камбул М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву адвоката Довгаль С.М. про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Петров І.І., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник Довгаль С.М..

ВСТАНОВИЛА:

Захисником Довгаль С.М. заявлено відвід колегії суддів, який мотивований упередженістю суддів під час прийняття процесуальних рішень, а саме: судом було направлено до територіального управління ДБР у місті Полтава листа з додатками (журнал судового засідання з відеозаписом допиту обвинувачених) в ході якого останні повідомили про здійснення на них тиску з боку працівників поліції під час досудового розслідування, після того як сторона захисту самостійно відмовилася звертатися до територіального управління ДБР у місті Полтава. Такі дії колегії суддів вважає упередженими, оскільки націлені на здобуток додаткових доказів винуватості обвинувачених та затягуванні судового розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали доводи відводу.

Прокурор вважає доводи відводу колегії суддів не обґрунтованими, оскільки не передбачені нормами КПК України, судове засідання проводиться на засадах рівності та змагальності сторін у справі та відсутності упередженості колегії судів.

Заслухавши захисника, обвинувачених, прокурора, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що зазначені захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75 КК України.

Колегія суддів наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

З огляду на викладене колегія судів вважає, що відвід заявлений захисником ґрунтується на не згоді з процесуальними рішеннями колегії суддів , що не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості суддів, а тому правові підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника Довгаль С.М. про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: