Ухвала суду № 96862571, 13.05.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2017/19

6/189/8/21

У Х В А Л А

13.05.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ВП№63159194 з примусового виконання судового наказу №189/2017/19 від 01.09.2020 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 98000,00 грн. і судових витрату у розмірі 1921,00 грн.

Судовий наказ пред`явлений до виконання до Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) 06.10.2020 року стягувачем.

07.10.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження боржнику направлений виклик для явки до Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою отримання відомостей про місце роботи боржника і відомостей про майно.

Державний виконавець у поданні зазначає, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється до державного виконавця, вимоги виконавчих документів не виконує.

Посилається на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 438 ЦПК України і просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

Представник Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барна Ю.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням.

В матеріалах справи містяться невручені судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.04.2021, 13.05.2021, на яких міститься примітка пошти «Адресат відмовився».

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяв і клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено та доведено письмовими матеріалами справи, що у Покровському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП№63159194 з примусового виконання судового наказу №189/2017/19 від 01.09.2020 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 98000,00 грн. і судових витрату у розмірі 1921,00 грн.

07.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2020 року зроблений виклик державного виконавця, яким ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до державного виконавця.

20.11.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

20.11.2020 року складений акт державного виконавця, що Боржник ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_1 , виклики державного виконавця ігнорує свідомо, від підписання акту відмовився.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію ).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд

постановив:

Подання державного виконавця Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Барни Юлії Анатоліївни про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Покровського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на 11:00 годину 01 червня 2021 року до державного виконавця Барни Юлії Анатоліївни.

Виконання приводу доручити ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2021 року.

Суддя О.В. Чорна