Ухвала суду № 96862402, 11.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.05.2021 Єдиний унікальний номер 201/10229/20

Провадження № 2/205/1454/21

УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Негробова Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 202 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Негробова О.В. про витребування у ПрАТ «СК «АРКС»»:

1)інформації щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК7109496:

-дата укладання полісу, дата надходження страхового платежу, строк дії полісу, найменування страхувальника, ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну, інформацію щодо забезпеченого транспортного засобу (марка та модель, реєстраційний номерний знак, VIN-код);

-чи вносились у даний договір страхування (поліс), під час його дії будь-які зміни та доповнення? Якщо так – повідомити коли саме, в який спосіб та які саме зміни та доповнення вносились.

-Чи видавався дублікат полісу АК7109496 під час його дії. Якщо так – повідомити коли саме він був виданий.

2)Належним чином засвідчені копії:

-полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК7109496;

-дублікатів даного полісу;

-документів, які підтверджують факт внесення змін у поліс АК7109496.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що у відповідача є складнощі з отриманням доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «СК «АРКС»» належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК7109496 (зі змінами, якщо такі вносились), чинного станом на 28.02.2018 року.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині витребування іншої вказаної у клопотанні інформації, оскільки виходячи з оцінки обґрунтованості доводів відповідача щодо необхідності витребування вказаних доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач, не відноситься до предмету доказування в межах даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Негробова Олександра Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»» (код ЄДРПОУ: 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) у строк до 01.07.2021 року надати суду належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК7109496 (зі змінами, якщо такі вносились), чинного станом на 28.02.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.