Ухвала суду № 96862205, 13.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2982/21

2/212/2233/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Заклецького В.В.,

представника третьої особи: Барабашука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"; треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"; треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з ПрАТ "Суха Балка" відомості про виплати із зазначенням їх суті та розміру, які здійснювались ПрАТ "Суха Балка" на користь ОСОБА_1 , за січень та лютий 2021 року, а також про кількість відпрацьованих ним днів та його робочий графік у той самий період.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні в розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Приватного Акціонерного Товариства "Суха Балка":

- відомості про виплати, які здійснювались ПрАТ "Суха Балка" на користь ОСОБА_1 , за січень та лютий 2021 року, із зазначенням їх суті та розміру;

- відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів та його робочий графік за січень та лютий 2021 року.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50059, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Невська, будинок 3) у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний