Ухвала суду № 96861716, 13.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/47

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 640/415/21

За позовомДепартаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доФедерації професійних спілок України про стягнення заборгованості Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Федерації професійних спілок України про стягнення фінансових санкцій на суму 37 400,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

05.02.2021 р. до суду надійшло клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" про заміну первісного відповідача - Федерації професійних спілок України та належного - Підприємство Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України".

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. в задоволенні клопотання відмовлено.

23.02.2021 р. до суду надійшло клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" про залучення його до участі у справі другим відповідачем.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. в задоволенні клопотання відмовлено.

07.05.2021 р. до суду надійшло клопотання Підприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" про залучення його до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі вплине на права та обов`язки підприємства, так як на нього буде покладено обов`язок по відновленню становища до того, яке існувало раніше, а саме - демонтажу встановлених вікон, які насправді підприємство не замінювало.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд повторно зазначає, що в даному випадку позовні вимоги заявлено до Федерації професійних спілок України, оскільки заявлений до стягнення штраф накладено постановою №31-20 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 04.12.2020 р. саме на Федерацію професійних спілок України (код 00014479).

Наслідком розгляду справи по суті буде стягнення суми штрафу з Федерації професійних спілок України або відмова у стягненні вказаної суми; питання покладення на Федерацію професійних спілок України або інших осіб обов`язку демонтажу встановлених вікон у приміщенні Жовтневого палацу культури предметом розгляду по справі не є, і за наслідками розгляду справи такі наслідки не можуть виникнути.

За таких обставин підстави для залучення до участі у справі Підприємства Федерації професійних спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України" в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відсутні.

Повторно суд зазначає, що постанова №31-20 "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини" від 04.12.2020 р. може бути предметом оскарження в судовому порядку, тоді як предметом розгляду по даній справі її відповідність законодавству не є, а питання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження вирішено ухвалою суду від 01.03.2021 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 49, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань