Ухвала суду № 96861712, 13.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ № 826/20804/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подане в порядку визначеному статтею 382 КАС України у справі

за позовомОСОБА_1 доКомісії з реорганізації ГУ Міндоходів у м.Києві, Головного управління ДФС у м.Києвіпроскасування наказу, поновлення на посаді,-

УСТАНОВИВ:

Із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, Комісія), Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДФС у м.Києві) про скасування наказу №737-о від 24 жовтня 2014 року «По особовому складу податкової міліції» голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у м.Києві та поновлення позивача на службі в податковій міліції на посаді ГУ ДФС у м.Києві, рівнозначній посаді заступника начальника оперативного управління Дніпровського району ГУ Міндоходів у м.Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, залишеному без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у м. Києві №737-о від 24 жовтня 2014 року «По особовому складу податкової міліції».

Зобов`язано Головне управління ДФС у м.Києві, як правонаступника Головного управління Міндоходів у м.Києві, розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_1 у своє розпорядження, та, відповідно, запропонувати посаду рівнозначну його кваліфікації та професійної компетентності.

12 травня 2021 року (вх.№03-13/3282/21) до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, подане в порядку визначеному статтею 382 КАС України, обґрунтоване тим, що відповідач продовж тривалого часу не виконує судове рішення у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідні зміни до зазначеної статті були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, подане в порядку визначеному статтею 382 КАС України надійшло до суду 12 травня 2021 року, проте заявником до поданого клопотання суду не додано доказів надіслання (надання) зазначеного клопотання іншим учасникам справи (провадження).

У той же час, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу.

Відтак, клопотання про застосування заходів судового контролю, подане в порядку визначеному статтею 382 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення порядку здійснення контролю за виконанням судового рішення, подане в порядку визначеному статтею 382 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов