Рішення № 96861666, 12.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

12 травня 2021 року м. Київ № 826/17794/14

Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року, позов ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ в.о. прокурора Автономної Республіки Крим №51к від 22 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим з 23 жовтня 2014 року; Стягнуто з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року у розмірі 856 491, 36 грн. (вісімсот п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 36 коп.); допушено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформатизації прокуратури Автономної Республіки Крим та стягнення з прокуратури Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 15 407,21 грн.(п`ятнадцять тисяч чотириста сім грн. 21 коп.); зобов`язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості стосовно ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань прокуратури Автономної Республіки Крим судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2020 року змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 826/17794/14, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 826/17794/14 залишено без змін.

Позивачем 15 квітня 2021 року подано до суду заяву про винесення додаткового рішення в частині стягнення з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту коригування за період з 23.10.2014 по 13.09.2019 у сумі 836 049,02 грн.

Відповідачем - Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя 29.04.2021 року подані заперечення на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року є виконаним, присуджені до стягнення суми нараховано та сплачено позивачу у повному обсязі.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За висновком Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №460/458/19, додатковими судовими рішеннями є: додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Верховним Судом підтримується правова позиція, зокрема у постановах від 14 березня 2018 року у справі №822/1832/16; від 24 жовтня 2018 року у справі №820/5932/16; від 19 червня 2019 року у справі №2-а-1648/00(2-а/215/15/16); від 05 серпня 2019 року в справі №813/9291/13-а, що при визначенні розміру такого заробітку суд повинен навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Пунктом 10 Порядку №100 передбачено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року на користь позивача стягнуто середній заробіток без урахування коефіцієнтів підвищення середньої заробітної плати, суд знаходить правові підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Також суд зазначає, що наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 року №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року. При цьому назву «Прокуратура Автономної Республіки Крим» змінено на «Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя».

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань окрім назви інші реквізити відповідача, як-то: код ЄДРПОУ, адреса, засоби зв`язку, дата взяття на облік фіскальними та реєстраційними органами не змінилися.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжувати розгляд заяви із належною назвою відповідача - Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Розглядаючи по суті заяву ОСОБА_1 суд встановив, що на час звільнення позивача (на 18.09.2014) оклад за його посадою відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» №505 становив 2 518,00 грн., надбавка за класний чин - 135 грн. = 2 653,00 грн.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 30.0.2015 р. №763 «Про внесення змін до постанови КМУ від 31.05.2012 р. №505» Постанову №505 доповнено додатком 8, відповідно до якого старший радник юстиції отримує надбавку за класний чин у розмірі 2 400,00 грн.

Надалі, 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», відповідно до якої підвищено посадові оклади прокурорам і слідчим органів прокуратури.

Отже, з 06 вересня 2017 року (дата набуття чинності постановою КМУ №657) оклади прокурорам і слідчим прокуратури було підвищено, та оклад позивача за посадою склав 7 750,00 грн., тому станом на 06.09.2017 місячний оклад позивача становив: 7750,00 грн.+2400,00 грн. (класний чин) = 10150,00 грн.

Коефіцієнт, на який необхідно прокоригувати виплати, які враховуються обчисленні середньої заробітної плати, розраховуються шляхом ділення (тарифної ставки), встановленого після підвищення, на оклад (тарифну ставку) до підвищення.

Відтак коефіцієнт підвищення за окладом позивача по посаді склав: 10150,00 грн. / 2 653,00 грн. = 3,83.

Розмір середньоденного заробітку та сума заробітку за час вимушеного прогулу позивача упродовж періоду часу з 23 жовтня 2014 року по 13.09.2019 року змінювалися таким чином:

- з 24 жовтня 2014 року по 05 вересня 2017 року (кількість робочих днів 475) - 700,32 грн. х 475 = 332 652,00 грн.

- з 06 вересня 2017 року по 13 вересня 2019 року (кількість робочих днів 507) - 700,32 х коефіцієнт 3,83 х 507 = 1 359 888,38 грн.

За рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року на користь позивача стягнуто 856 491,36 грн.

Таким чином, відкоригована сума стягнення з урахуванням коефіцієнту підвищення складає: 332 652,00 грн. + 1 359 888,38 грн. - 856 491,36 грн. = 836 049,02 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 241, 252, 255, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 826/17794/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2014 року по 13 вересня 2019 року з урахуванням коефіцієнту коригування у розмірі 836 049, 02 грн. (вісімсот тридцять шість тисяч сорок дев`ять грн. 02 коп.).

Додаткове рішення є невід`ємною складовою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 826/17794/14.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24, код ЄДРПОУ 02911088.

Відповідач 2: Міністерство юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622.

Суддя В.І. Келеберда